“双精准” | 农业保险理赔不精准对农户续保行为的影响研究

引言

作为国家经济的基石，农业生产面临着诸多风险。作为一项农业支持保护政策，农业保险在分散农业风险、保障国家粮食安全、稳定农民收入等方面发挥着至关重要的作用。近年来，中国政策性农业保险持续推进扩面、增品、提标，为广大农户提供风险保障的力度明显增强。2024年，农业保险已提供风险保障共计5.2万亿元，惠及农户1.47亿户次，综合赔付率达到81.5%。然而，当前农业保险发展虽然进入了快速期，欲求高质量发展仍有诸多短板需待补齐。

农业保险有效需求不足制约了农业保险高质量发展。截至2021年底，我国有近八成的农户曾中断投保。究其原因，较低的赔付金额严重削弱了农业保险的风险管理功能，难以回应农户风险保障需求。目前我国农业生产仍以小农户为主，农业保险难以全面实现灾后科学定损和精准理赔。农险业务经营成本较高、政府越位管理等现象屡见不鲜，也是导致农业保险实际赔付不精准的重要原因。由此引发的农业保险赔款与参保作物生产风险之间不匹配、收益率上升与单位赔付下降并存等问题备受关注。农业保险能否有效匹配并缓释农业生产所面临的风险，是确保农业保险风险保障功能充分发挥、激发农户续保动力的关键所在。在此背景下，剖析农业保险赔付现存问题，探究其对农户农业保险真实需求的影响及内在机制，对于推进农业保险高质量发展具有重要的现实意义。

现有文献关于农户参保积极性不高这一问题的核心思想是，农业保险提供的风险保障无法对接农户风险需求，难以实现保障收入稳定的预期目标。灾后赔偿金额是农业保险风险管理功能的体现，而这部分金额是否可以弥补农户相应损失进行再生产，是激励农户做出续保决策的关键因素。当前赔付额未能与农民损失密切联系，“协议赔付、平均赔付”现象屡禁不止。农户一方面可能因“无灾也赔”或“小灾大赔”等保险补贴化现象积极续保；另一方面，“大灾小赔”使得保险赔款金额与参保农户预期存在差距，农业保险的风险管理功能未能得到有效发挥，参保农户因风险保障获得感不强而不愿续保。农业保险赔付不精准问题引发农户续保行为的两面性值得深入探究。此外，现阶段我国农户对农业保险的认知还不够到位，可能会影响农户对保险的价值和作用的理解。如果农户可以从农业保险中受益或得到有效保障，他们可能更有动力续保；相反，如果农户对保险的实际效用持有质疑态度，他们则可能倾向于不续保。由此可见，在大量的协议理赔、平均赔付等赔付不精准问题存在的前提下，有必要对农户续保农业保险的真实动机进一步探究。基于保险认知视角探究农业保险赔付影响农户续保行为的作用机制具有重要的现实意义。

研究的边际贡献主要体现在以下两个方面：第一，通过引入相对免赔率，构建赔付水平指标衡量理赔不精准；依托心理账户理论系统分析不同损失情境下农业保险赔付水平对农户续保行为的影响，可以更准确的刻画农业保险赔付中的结构性矛盾，丰富了对微观农户续保行为的理解。第二，从风险管理工具和转移支付工具两方面考察农户农业保险认知，并基于认知行为理论探究保险认知在农户决策中的作用，使农户续保行为响应链条更加完整，为农业保险政策优化提供更具针对性的方案。

政策背景

研究的政策背景为2007年我国开始实行的政策性农业保险制度。旨在为农业生产提供风险保障，稳定农民收入，促进农业可持续发展。

从农业保险覆盖面来看，自2007年实施保费补贴政策以来，农业保险覆盖面不断提升，但与庞大的农业生产规模相比，保险覆盖面仍然有限。农业保险在设立之初便遵循农户自主自愿投保原则。为了提高参保率，一方面，不断优化农业保险保费补贴体系。财政部门相继于2008年、2016年、2021年印发并修订农业保费补贴管理办法。同时，“中央一号”文件也对完善农业保险保费补贴政策提出了要求，旨在通过加大财政支持、扩大覆盖范围、提高保障水平和优化补贴机制等措施推动农业保险事业的健康发展。在此背景下，补贴比例和补贴结构有所优化。在维持中央保费补贴比例基本稳定的前提下，省级保费补贴综合地方农业保险绩效评价结果进行分配，并且优化了地方优势特色农产品保险奖补资金的分配方式。这种精细化操作有助于确保农业保险政策实现精准滴灌，提高政策效果。另一方面，农业保险不断扩面、增品、提标。2009年、2010年、2012年的“中央一号”文件不断提出增加农业保险标的和险种，扩大农业保险覆盖面。中央财政保费补贴险种标的由7种农作物增加到16种大宗农产品。考虑到“物化成本保险”保额较低，2019年的“中央一号”文件提出推进三大主粮完全成本保险和收入保险试点。同年财政部印发的《关于加快农业保险高质量发展的指导意见》提出要稳步扩大大宗农产品保险覆盖面，提高小农户投保率，愿保尽保。2023年我国三大主粮作物的保险覆盖率已历史性地突破了70%的里程碑，截至目前这项惠农政策扩大至全国，标志着农业风险管理能力迈上了新台阶。

但是，长期以来，农业保险理赔不精准的问题导致农户将其异化为补贴和理财产品，严重偏离了农业保险的初衷和使命。2013年，为了规范农业保险活动，保护农业保险活动当事人的合法权益，提高农业生产抗风险能力，促进农业保险事业健康发展，我国实施了《农业保险条例》。该条例为农业保险的具体操作提供了法律依据。为进一步规范农业保险的承保理赔管理，2015年，国家金融监督管理总局（原银保监会）首次印发《农业保险承保理赔管理暂行办法》，并于2022年做出修订。修订后的《农业保险承保理赔管理办法》在原有暂行办法的基础上，进一步缩短了定损时限、细化了查验影像要求等，切实保障投保农户权益。同时，还鼓励保险机构采用科技手段提升承保理赔服务能力和效率，推动科技赋能农业保险业务的发展。此外，“中央一号”文件也相继对优化农业保险理赔做出指示。2020年的“中央一号”文件，提出要督促保险机构及时足额理赔。2024年的“中央一号”文件更是首次提出了推进农业保险精准投保理赔，应赔尽赔。因此，在精准理赔视角下研究农业保险赔付水平对农户续保行为的影响具有深远的政策含义。

为确保政策性农业保险能够精准惠及农民群体，践行“应赔尽赔”的核心宗旨，构建一个由政府积极引导、市场机制高效运作、农户广泛参与的农业保险可持续发展模式至关重要。然而，现行以赔促保导向的“撒芝麻盐式”保险赔付机制导致农业保险的政策目标发生偏移。理赔不精准或者不同的赔付水平会对农户的续保行为产生什么影响，是一个值得从理论深度进行剖析与探讨的重要议题，这也是研究运用心理账户理论进行解释和分析的重要原因之一。

理论分析

农业保险赔付水平是影响农户续保的关键，同时二者的关系还受到保险认知的调节作用。农业保险的正常情况应是“大灾多赔，小灾少赔，无灾不赔”。然而，农业保险实际经营中存在不符合上述预期的情况。农业保险理赔补贴化、虚假理赔、协议理赔等运行模式导致“无灾也赔、大灾小赔”的现象。这种“广赔付面、低赔付额”的农业保险赔付缺乏精准性，无法有效弥补农户实际灾害损失，未能充分发挥农业保险的损失补偿功能。认知行为理论认为，个体的行为是由人们对于事件的认知所决定的。农户长期以来形成的保险认知会对农业保险赔付水平与农户续保行为之间的关系产生影响。综上，研究基于心理账户理论和认知行为理论，在损失是否超过免赔率的不同情境下分析农业保险赔付水平对农户续保行为的影响及其内在机制。

2.1 农业保险赔付水平对农户续保行为的影响

心理账户理论指出，当人们将不同收入进行心理账户的分析和比较时，心理满足的最大化是成为指导人们行为决策的基础，而非效用最大化。因此，综合考虑农户参保的心理成本和心理收益，以及二者在不同损失条件下的差异，是分析农户续保决策的关键。首先，当参保农户的心理收益大于或等于心理成本时，农户会对农业保险产生正向的心理效用，进而促进其续保行为的发生。反之，当参保农户的心理收益小于心理成本时，农户会对农业保险产生负向的心理效用，进而抑制其续保行为的发生。其次，不同损失条件下，参保农户的心理成本及其对保险赔付的预期存在差异。因此，需要结合损失程度进一步剖析农业保险赔付水平对农户续保行为的影响机理。参考洪甘霖等的理论分析框架，按照农业保险相对免赔率的要求，构建不同损失条件下参保农户的心理账户及其影响农户续保决策的核算过程和逻辑链条分别如表1和图2所示。其中，农业保险单位面积保额为A，保险费率为r，保费补贴率为s，损失程度为l，赔付比例为t。

2.1.1损失程度不超过免赔率

在这种情况下，农户并未达到获赔条件，同时还获得了额外的经济收益，即基于其自缴保费一定比例k确定的保险赔付。此时这笔收益将会计入意外收入账户。对比农户参保的成本与收益，得到损失未超过免赔率时农户形成的参保心理收益R1=Ar(1-s)(k-1)-Al。如果出现保险赔付超过农业生产损失而小于自缴保费的情况，即当0<k<1时，农户会认为保险的收益不足以弥补其保费支出，产生负向的心理效用S1（见图2），从而影响其续保决策。当k≥1时，对于没有遭受任何损失的农户，他们往往会将保险赔付与其自缴保费作对比。此时农户获得的收益大于等于成本，会对参保形成正向的心理效用S2，从而更倾向于做出续保决策。农户们对农业保险中的免赔机制缺乏充分的认识，这导致了部分农户持有一种误解，即认为一旦遭遇灾害就能无条件获得赔付。因此，当农户获得的赔付高于自缴保费但是低于其损失时，就会对参保形成负向的心理效用S3，产生不续保心理。但是随着赔付水平k的逐步提高，S3的面积会不断缩小，S2的面积会不断扩大，即赔付水平的提高对农户续保行为具有促进作用。据此，提出第一个研究假说：

H1：当损失不超过免赔率时，赔付水平对农户续保行为具有促进作用。

2.1.2损失程度超过免赔率

保险公司基于保额和损失水平确定的保险赔付Alt为农户的参保收益。此时，农户会将这笔收益看作是通过支付确定的保险费换取降低不确定风险、获得收入保障的投资收益，因此会将这笔收益计入投资收入账户。对比农户参保的成本与收益，得到损失超过免赔率时农户形成的参保心理收益R2=Al(t-1)-Ar(1-s)。基于保险精算原理和农险实际运行情况，保险赔付超过损失的超额赔付现象不会发生。保险公司受制于管理费用的刚性约束，很有可能降低其赔付水平以实现短期盈亏平衡[8]，形成“大灾小赔”的农业保险赔付模式，导致保险赔付只能部分弥补农户损失，即赔付不足。此时，参保心理收益及其对农户续保决策的影响需进一步讨论。

一方面，当赔付水平较低时，“大灾小赔”无法有效弥补作物损失，难以保障农户收入稳定在一定水平上。农户认为购买和续保农业保险的成本和风险管理收益不成比例，农业保险“不解渴”会引致农户做出不续保决策。并且损失越严重的地区农户面临的风险敞口越大，不续保意愿更强烈。在单位面积赔付额相同的情况下，农户的损失程度越高与固定保险赔付之差越大，即心理账户损失成本与心理收益之差越大，农户可能会质疑农业保险的有效性和保障能力进而选择不续保。另一方面，当赔付水平有所提高时，即使保险赔付金额无法完全覆盖农户的实际损失，但仍然可以起到一定程度的风险保障作用。在理赔向好的发展趋势下，农业保险逐渐衍生出基于村镇受灾程度分档赔付的理赔形式[25-26]。相比于平均赔付，同等损失水平下的赔付水平有所提升（如图2所示，t3>t2>t1），尤其是在损失程度较高的农户中更加明显，风险敞口有所缩小。赔付水平的提升在缓解农作物损失，维持农户生产经营收入处于一定稳定水平的同时，使得农户的负向心理效应也有所降低，强化其做出续保决策的动机。由此可以推断，在损失超过免赔率的情况下，农业保险赔付水平影响农户续保行为的具体方向需要综合农户的损失程度进一步判断。据此，提出第二个研究假说：

H2：当损失超过免赔率时，赔付水平在超过某一阈值后对农户续保行为具有促进作用。

2.2保险认知的调节作用

农业保险的设计初衷是为了通过风险分散和经济补偿机制，保障农户因风险造成的经济损失。但是，基于长期的理赔经验及宣传不到位，导致部分农户的保险认知演变为转移支付工具。所以，即使在不同的损失条件下，农户也可能具有两种不同的认知。同一种认知在不同损失条件下的作用也可能会出现差异。

农户的保险认知在农业保险赔付水平影响农户续保行为中发挥着重要的调节作用。行为经济学强调个体行为决策具有“有限理性”特征，不能满足理性假设所隐含的“以完全信息为基础的帕累托最优选择”和“完全认知能力”的假设。因此，个体行为决策往往以“满意”替代了“经济最优”。参保农户在决定是否理性续保时，会基于不同损失情境下，评估保险赔付是否能有效覆盖其成本。这一过程中，农户对农业保险的差异化认知，显著影响着农户的续保决策逻辑。

当损失未超过免赔率时，农户凭借丰富的经验和风险洞察，对潜在风险持规避态度。此时，将农业保险视为风险管理工具的农户更倾向于续保，保险赔付在他们看来可以为下一期农业生产保驾护航。反观将农业保险视为政府补贴或转移支付的渠道之一的农户，他们对有限的补贴化理赔能够分散未来农业生产风险并不抱有希望。同时，相较于未遭受损失的农业产出而言，有限的转移支付显得微不足道，几乎无法弥补潜在的收益损失。因此，转移支付工具的保险认知对农户续保行为的促进作用可能并不明显。

当损失超过免赔率时，农户的续保行为会因其对保险的预期和定位而有所不同。如果农户将农业保险视为风险管理工具，会认为尽管农业保险无法完全弥补所有损失，但它可以提供一定的安全网，帮助其减轻农业风险带来的负担，保障其基本农业生产利益，农户还是会做出下一期续保行为。如果农户将农业保险视为一种政府补贴或转移支付的手段，而忽视了其作为风险管理工具的重要性。这种认知偏差可能导致他们在面对低赔付水平时，更倾向于放弃续保，而不是将其作为降低农业生产风险的有效方式。据此，提出第三个研究假说：

H3：无论损失是否超过免赔率，农户风险管理工具的保险认知会促进赔付水平对续保行为的影响。

数据、变量与描述性统计

3.1数据来源

研究数据来源于2023年7月至11月对辽宁省的农业保险与农户生产行为调查数据。辽宁省作为粮食生产大省，以占全国3.41%的播种面积，贡献了5.34%的粮食增产，对保障国家粮食安全至关重要。玉米作为辽宁省农业生产的支柱性作物，其种植面积占比近八成，彰显了其在农业生产体系中的核心地位。同时，辽宁省地形多样，涵盖山地、丘陵、平原和洼地，不同地形下农业生产面临的风险各异。因此，研究选择辽宁省玉米作为调研对象具有显著代表性。通过系统聚类分析法，将辽宁省玉米种植区划分为低、中、高三个风险等级。综合考虑地形条件及风险区分布选择低风险区沈阳、鞍山和铁岭，中风险区锦州，高风险区阜新进行调研。在各风险区域，运用随机分层抽样法入户调研，问卷涉及家庭基础信息、种植经营、农业保险认知与参保情况。剔除无效问卷后，最终保留511份有效问卷进行回归分析。此调查旨在探讨农业保险赔付水平、农户保险认知与其续保行为的关系，为评估农业保险的风险管理效果提供参考。

3.2变量选取

3.2.1被解释变量

研究的核心被解释变量是参保农户的续保行为，不仅考虑了传统意义上的参保，还考虑到了参保后农户的不续保行为。结合调研的时间点，本研究将2022年参加农业保险且2023年继续参保的行为视为续保行为，将其2023年不参保的行为视为不续保行为。

3.2.2核心解释变量

研究的核心解释变量为农业保险的赔付水平。基于心理账户理论和成本收益理论，参考相关研究的思路，用收益与成本之比的概念衡量农业保险的赔付水平。其中，收益是指保险赔款。成本是指保费成本与损失成本之和。在农业保险领域，农户作为决策者，会在考虑保险赔付水平的基础上，权衡续保的成本与收益，从而做出是否续保的决策。

3.2.3调节变量

参考陈盛伟和李嘉欣的研究，本研究拟从理赔功能视角解读农户对农业保险的认知，将农户的保险认知分为风险管理工具和转移支付工具。若农户将农业保险视为风险管理工具，其投保是为了防范未来可能的农业生产风险，通过保险机制分散潜在损失，而非追求直接经济收益。农户若将农业保险视为转移支付工具，则更关注农业保险是否能带来即时经济回报。这类农户往往将农业保险视为一种政策性补贴，其核心目的是通过投保获得比保费更多的赔付，而非真正用于风险管理。农户的赔付经历可以增进其对保险的认知和理解，并且农户对农业保险认知的差异，将对赔付水平与农户续保行为之间的关系产生影响。

3.2.4控制变量

为缓解遗漏变量偏误问题，在模型中控制了农户个体特征、家庭特征、经营特征以及地区特征。其中，农户个体特征变量包括年龄、受教育程度、风险偏好；家庭层面的变量包括村干部经历、通讯录人数。在生产经营层面选取玉米种植平均规模、兼业化程度。地区特征包括干旱风险和地区农业GDP占比。农业灾害是影响农业保险赔付最直接的因素，且玉米灾害风险主要来源于干旱胁迫。因此，研究选取干旱风险作为控制变量，用玉米生长关键期拔节期和灌浆期的德马顿干旱指数来衡量。地区农业GDP占比反映地区农业经济地位，控制此占比可分析农户续保行为是否仅受赔付水平影响，还是受经济结构及农业发展等多因素共同作用。

3.3描述性统计

表3分析了不同损失条件下主要变量的差异情况。与损失超过免赔率的农户相比，损失未超过免赔率的农户更愿意续保，并且他们更倾向于将农业保险视为一种转移支付工具。在赔付水平方面，未超过免赔率的农户所获得的赔付水平显著高于超过免赔率的农户。这体现了农业保险赔付的不精准现象，不该赔的赔了，该赔的没赔到位，农业保险未充分发挥其损失补偿功能。农业保险赔付水平的差异是否会引起农户续保行为的差异，背后的原因及机制有待进一步严格细致的实证分析。

本研究还进一步分析了不同风险等级地区主要变量的差异情况。结果如表4所示，随着风险等级的提升，农户续保行为呈现出明显的递减趋势。低、中风险区农户的保险认知并无显著差异，相比之下，高风险地区农户更倾向于认为农业保险是风险管理工具。在赔付水平方面，低风险地区农户的赔付水平显著高于中、高风险地区，而中、高风险地区农业保险赔付水平并无显著差异。这意味着，农业保险的实际运行中，风险与赔付水平之间并未形成正比关系。不同风险地区农业保险赔付水平对农户续保行为的影响是否存在差异，为了深入理解这一影响，需要开展更为严格细致的实证分析。

实证结果及分析

4.1模型设定

4.1.1基准回归模型

考虑到本研究的被解释变量为“农户的续保行为”为0-1变量，核心解释变量为“农业保险赔付水平”为连续变量。因此，研究采用二元probit模型考察农业保险赔付水平对农户续保行为的影响。由此构建二元probit模型。计量方程如下：

其中，X为自变量赔付水平；Controls为控制变量；P(Y=1|X)表示在给定X的条件下，续保决策为1的概率；Φ表示标准正态分布的累积分布函数；β为待估系数；ε是误差项。

为了解决可能存在的内生性问题，设定如下模型：

其中，IV为工具变量，（2）式表示iv-probit回归的第一阶段；根据第一阶段回归得到农业保险

赔付拟合值后，将其带入（3）式所示的第二阶段中。α和δ为待估系数，其他变量解释同（1）式。

4.1.2门槛效应模型

本研究选取农业保险赔付水平为门槛变量，检验农业保险赔付水平对农户续保行为的影响是否存在门槛效应，并根据门槛值进行分组回归。具体构建如下：

其中，Adji表示门槛变量赔付水平，I(·)为取值为1或0的指示函数，满足括号内条件即为1，否则为0。

4.1.3调节效应模型

为了进一步分析在给定的农业保险赔付水平上，农户保险认知的差异将如何决定其续保行为。构建如下方程检验农户保险认知的调节效应。

其中，Cognition为农户的保险认知，y为待估计系数，其余变量以上均有解释。4.2基准回归结果及分析

农业保险赔付缺乏精准性，无法有效弥补农户实际灾害损失，影响农户的续保决策。表5报告了使用Probit模型估计的农业保险赔付水平对农户续保行为影响的边际效应。表5（1）列结果显示，赔付水平每增加1单位，农户续保的可能性上升14.5%，且在1%统计水平上显著。这说明，农户在决定是否继续购买农业保险时，会考虑上一期保险的赔付水平。从整体来看，赔付水平越高，农户越愿意做出续保行为。表5（2）列结果表明，赔付水平每增加1单位，农户续保的可能性上升8.8%，且在1%统计水平上显著。当损失未超过免赔率时，为了提高农户参保积极性，保险公司会向农户支付一定份额的赔付。对于完全无灾的农户来说，返本理赔的保险赔付是一种补贴。对于有灾但未达到免赔率的农户来说，小额赔付可以起到弥补其损失的作用，并且弥补程度越高即赔付水平越高，农户越愿意续保。表5（3）列结果表明，赔付水平每增加1单位，农户续保的可能性下降39.4%，且在1%统计水平上显著。可能的原因是，尽管赔付水平提高，但是仍然难以实现农户成本与预期收益之间的平衡。农户作为决策者，会在考虑保险赔付水平的基础上，权衡续保的成本与收益，从而做出是否续保的决策。当实际获得的赔付水平难以弥补农作物损失这一主要参保“成本”时，农户预期的农业保险风险保障水平未能得到满足，他们可能认为保险并不值得长期投入。特别是在没有直接感受到保险带来的显著好处时，就会做出不续保行为。

4.3内生性检验

略。4.4稳健性检验

略。

4.5门槛效应

略。

进一步分析

5.1保险认知的调节作用

农业保险认知是农户保险决策的先决条件。研究将农业保险赔付水平与农户保险认知的交互项纳入回归模型探究保险认知的调节作用，结果如表11所示。

无论损失是否超过免赔率，风险管理工具的保险认知均会强化赔付水平对农户续保行为的正向影响。当损失未超过免赔率时，这种强化作用更显著。经过验证，不能拒绝原假说3的有效性。这意味着农户将农业保险视为风险管理工具会促使其做出续保行为，即农业保险较好的分散农户风险时，农户将对续保做出积极反应。这也说明了农户已经意识到了农业保险在风险保障中的重要性。在自然灾害等不可抗力面前，提供有效赔付的农业保险可以成为农户的坚实后盾，是农户重要的分散风险的工具。当损失未超过免赔率时，虽然农户损失程度较低，但其风险规避的心理依然诱使其做出续保决策。当损失超过免赔率时，尽管赔付弥补损失的能力相对有限，但这种保障可以在一定程度上缓解农户因灾受损后的经济压力，有助于他们恢复生产。这也说明了农户若将农业保险视为风险管理工具，即使在赔付水平相对有限的情况下也会进行续保。然而，若农户将农业保险视为转移支付工具，则会弱化农业保险的重要性，认为有限的金额难以弥补其潜在的收益损失，进而动摇其续保决心。

此外，当损失超出免赔额后，农户将农业保险视为风险管理工具对续保行为的促进作用有所减弱。这是因为高额损失会诱发农户对续保的经济价值进行权衡。若赔付水平持续偏低，难以满足农户的风险管理需求，农业保险在其心目中的风险管理效能便会减弱。长期以往，在赔付水平未能显著提升的情况下，农户可能会逐渐将农业保险异化为一种转移支付手段，而非纯粹的风险管理工具。

5.2基于农业风险的异质性分析

农业风险具有区域性和强系统性的特征。农户会因为自然灾害的影响选择参与农业保险以分散和转移风险冲击，从而进一步稳定家庭农业产出预期。过往的自然灾害冲击造成的受损情况对农户参保行为具有重要影响。基于此，本研究依据辽宁省风险区划结果，探究农业保险赔付水平影响农户续保行为的风险异质性。由表12可知，赔付水平对农户续保行为的边际效应在高风险地区最大。尽管前文表4结果显示高风险地区农户的续保概率相对较低，但这并不表明该地区农户对农业保险风险保障的需求较弱。相反，由于面临更高的生产风险，这些农户对赔付水平提升带来的风险保障增强更为敏感。当保险赔付能够有效地覆盖或大幅度减轻因风险事件造成的经济损失，实现应赔尽赔时，农户会更愿意做出续保行为。这也反映了农户对农业保险在风险管理中所扮演关键角色的深刻认识，他们倾向于通过续保来加固自身的风险防护网，进而提升面对未来不确定性的能力。

5.3基于地区农业GDP占比的异质性分析

地区农业GDP占比反映了一个地区经济对农业的依赖程度。地区农业GDP占比较高的地区，农户的家庭收入更依赖于农业，对农业风险的敏感度更高，农业保险带来的效用会被放大。基于此，研究基于2018~2022年五年辽宁省农业GDP平均占比8.880%，对样本地区划分为农业GDP占比较低地区与农业GDP占比较高地区，并探究农业保险赔付水平对农户续保行为的异质性影响。由表13可知，赔付水平对续保行为的正向影响在两组中均存在，但其边际效应在地区农业GDP占比较高的地区更大。

主要结论与政策启示

农业保险作为一项直接面向社会经济中较为脆弱的农村群体的保障措施，其体制机制与农业风险之间存在着固有的内在关联。作为风险管理的基本手段，农业保险在助力粮食安全中可以大有作为。然而，参保农户的保障需求预期与有限的补偿能力之间的矛盾，现有农业保险政策的普惠性实践与精准对接受灾农户的损失补偿需求之间的矛盾，使得保险赔付缺乏精准性，在稳定粮食生产实践中陷入困局。

参考成本收益理论使用收益与成本之比衡量农业保险的赔付水平，研究基于辽宁省不同风险等级地区的截面数据，实证检验了农业保险赔付水平对农户续保行为的非线性影响及其作用机制，并从地区风险等级的角度进行了异质性分析。主要结论如下：第一，整体来看，农业保险赔付水平对农户续保行为具有显著的正向影响。这种影响在不同损失情境下具体表现为：当损失程度未超过免赔率时，农业保险赔付始终促进农户续保，但这种“以赔促保”的激励作用逐渐减弱；当损失程度超过免赔率时，只有在农业保险赔付达到一定水平后，才能促进农户续保，即与损失相匹配的赔付才是促进农户续保的关键动因。第二，将农业保险视为风险管理工具的保险认知会强化农业保险赔付水平对农户续保行为的正向影响。尽管有不少农户将农业保险视为一种转移支付工具，但风险管理工具的认知才是对农业保险风险保障功能的合理解读，会强化赔付水平对续保行为的促进作用。第三，农业保险赔付水平对农户续保行为的影响具有异质性，农业保险赔付水平对高风险和农业GDP占比较高地区农户续保行为的促进作用更强，这说明农户的续保决策高度依赖于农业保险的风险保障实效。

总的来说，农户并非盲目地追求高水平的保险赔付，实现与农户实际损失相匹配的精准补偿，才是激励农户持续投保农业保险的核心驱动力。农业保险旨在通过风险的有效转移，为农户提供经济上的损失补偿。若将农业保险单纯视为一种补贴手段，而非基于风险管理的保障机制，将极大地削弱其吸引力，抑制农户续保的积极性。毕竟，真正面临风险的农户迫切需要通过保险来分散潜在的经济损失。若赔付金额仅停留在覆盖保费成本的层面，而无法充分填补因灾害或风险事件造成的实际损失空洞，那么保险便失去了其作为安全网的基本功能，对农户而言，其保障意义将大打折扣，自然难以激发农户续保的积极性。因此，确保农业保险的赔付能够精准对接农户的实际损失，引导农户对农业保险形成正确认知，是促进农业保险市场健康发展的关键所在。

在推动农业保险高质量发展的背景下，本研究结论对农业保险的精准承保理赔得出以下启示：

第一，提高农业保险理赔精准性。努力推进不应赔的不赔、应赔尽赔，扎实实现精准理赔。应根据农业保险标的的独特性与定损过程的复杂性动态完善定损方法，以确保定损结果的科学性与精准性。积极应用遥感技术、无人机等科技手段，以技术赋能定损流程，进一步提升定损效率与准确性，为农户提供更加及时、公正的理赔服务。同时，应在适当情境下引入市场化机制，如再保险等创新模式，通过多元化渠道增强农业保险体系的韧性与可持续性。

第二，加大对农业保险理赔精准性的监督与核查力度。不仅要完善监管机制，明确监管职责，还要规范信息公开流程，提升理赔流程的透明度。健全核查制度，对重大或疑似理赔案件实施现场核查，必要时可以引入第三方评估机构，确保每一笔理赔都能精准无误地惠及真正需要的农户。

第三，加强对农户的农业保险宣传。采用农户易于理解的语言和形式，针对不同年龄、文化层次的农户，制定不同的宣传策略，确保宣传效果最大化。重点宣传农业保险的重要性、作用、投保流程、赔付标准等，使农户对农业保险形成准确、全面的理性认识。

第四，引入风险分类机制。根据农户的农业生产类型、规模、历史损失记录等数据，搭建信息服务平台，对农户进行风险分类，为不同风险等级的农户提供相应的保险方案。这有助于更准确地评估风险，提高赔付的精准性。根据历史数据和实际情况，适当提高农业保险的赔付水平，确保农户在遭受损失时能够获得充分的赔偿。赔付率的提高可以增强农户对农业保险的信心，提高其续保积极性。