订单农业遇采收纠纷,三方权责如何划分|安瑞视点

2024年3月，种植户王某与农副产品经纪人李某签订番茄订购合同，约定种植番茄1000亩。同年6月，双方重新签订制式合同，将种植面积变更为500亩，约定亩产6吨、最低收购保护价550元/吨，交售地点为某公司，企业按收购每吨番茄向李某支付10元提成。

当年番茄采收季，本地出现长时间连续降雨，田间积水严重，大型采摘设备无法下地，王某种植的番茄大面积染上蔓疫病，大量果实腐烂在地里。整个采收周期内，加工企业仅收购番茄618.26吨，王某认为企业与经纪人未合理调配车辆、安排采收，造成巨额经济损失，诉至乌拉特中旗人民法院进行索赔。

法院综合全案证据认定，李某以自身名义签订合同、单独收取农户款项，其与某企业构成行纪合同关系。王某未提前做好田间排水、人工采收等防灾减损举措，自身承担70%主要过错；经纪人李某、番茄企业采收运力调度存在疏漏，合计承担30%次要责任，并按内部过错比例划分赔偿金额。同时扣减番茄腐烂后未实际产生的采摘、运输成本，法院判决李某赔偿13.5万余元，某公司赔偿5.7万余元。

本案属于典型的饲养动物损害责任纠纷，《中华人民共和国民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第1246条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。

根据上述条款，饲养动物致害适用无过错责任原则，动物饲养人管理的动物造成他人损害，饲养人原则上均需赔偿；仅能证明受害人存在故意、重大过失，才可减轻或免除责任。第1246条额外加重违反管理规定的饲养人的责任，只有受害人故意才能减轻赔偿。本案中，双方均存在多项违反管理规定的行为，但并不意味着责任均分。被告的犬只将原告咬伤，李女士应承担无过错责任。犬只冲突本可通过分开隔离予以化解，而原告行为已经超出必要限度、大幅提升了己方被咬伤的风险，其对损害的发生具有可预见性，存在重大过失甚至故意，故可以减轻李女士的赔偿责任。损失赔偿以填补实际损失为限，精神抚慰金有严格适用标准，只有受害人构成伤残、遭受严重精神痛苦，且自身无重大过错时，法院才会支持精神损害赔偿。本案原告伤情较轻、自身过错大，故该项诉求无法律依据。

来源：中国法院网