中农农业研服院

农策丨农技丨农链丨农服

聚焦农业行业产业综合研究与服务

最近，一则新闻在农业圈和政务圈引发了不小的震动：山东临沂莒南县，一个总投资超过7亿元、获批动用3.68亿元政府专项债的“现代农业公共实训基地”，在建成近两年后，竟找不到一处与种植、养殖、农机培训相关的场所和设备。映入眼帘的是会堂、宴宾楼、酒店、健身房、棋牌室，唯独不见农业的影子。

这个被寄予厚望、号称“预计年可服务17000人次”的重点项目，建成两年多来，与农业沾边的活动仅有十余场。当地农业农村局负责人坦承：“据我前期了解，一年上千人培训，一个100人以上的教室就够了。”

建140亩、七亿多的基地，实际只需要一间百人教室， 这种肉眼可见的荒诞，折射出的绝不仅仅是一个县的项目失误。2026年是“十五五”开局之年，在加快建设农业强国的关键时期，这个“挂羊头卖狗肉”的典型案例，给未来五年的农业高质量发展带来了深刻的警示与启示-。

一、事件回顾：七亿资金为何打了水漂？

这个位于莒南县的“现代农业公共实训基地”，占地近140亩，总建筑面积超过9万平方米。项目备案文件上明确写着建设内容应为：农业技术、农机培训、种植养殖三大实训基地及相关配套。然而，记者实地调查发现，这些实训基地一个都没建，反而多了酒店、宴宾楼、健身房和棋牌室。

为什么会出现如此严重的“货不对板”？建设方表示“最终方案是经过多轮论证确定的”。但真相更值得玩味：如果按照备案要求老老实实建农业实训基地，建成后将有大量空间闲置，因为实际农业培训需求远远低于项目规划。于是，在“多轮论证”之下，酒店和会议中心等建设内容堂而皇之地取代了农业实训设施。

更值得警惕的是巨额资金的来源与风险。该项目的7亿多元总投资中，有3.68亿元来自政府专项债券。专项债是为有一定收益的公益性项目发行的，需用项目自身收益偿还。然而早在2023年9月，莒南县财政局委托第三方公司做的绩效评价报告中，就已经发现专项债券部分资金使用与可研内容不符等问题，但当地财政局并未进行监管和调整。

如今，这里仍有许多空间处于闲置状态，项目自身收益远不及预期，每年还要支付超过1000万元的利息，形成了沉重的财务负担-。

二、警示一：决策脱离实际，“拍脑袋”式规划何时休？

盲目追求“高大上”，是许多地方政府投资项目的通病。 莒南县的农业培训实际需求不过每年上千人，一个百人教室足矣，却非要打造一个可同时满足千余人会议、培训、餐饮及住宿需求的“庞大基地”。规模严重脱离实际需求，从一开始就注定了资源错配的命运。

这一现象在涉农资金管理中并非个案。2025年的一项审计分析指出，当前农业专项资金管理中，部分资金投向偏离实际需求，难以发挥实效。部分基层单位存在项目资金挪用、虚报冒领等问题，导致专项资金“跑冒滴漏”；一些项目重投入轻产出，资金使用与乡村振兴实际需求脱节。

2026年中央一号文件明确提出“十五五”时期要加快补上农业农村领域突出短板。而莒南案例恰恰说明：最大的短板之一，就藏在地方政府决策的惯性思维里。 不做扎实的需求调研，不搞科学的可行性论证，只凭“政绩冲动”上项目，投入再多、规模再大，也是南辕北辙。

三、警示二：监管形同虚设，“一路绿灯”谁来叫停？

七亿项目从立项到建成，究竟经过了哪些审批环节？为什么备案内容与规划方案可以如此明目张胆地“换脸”？为什么第三方绩效评价报告早已发现问题，财政部门却没有及时叫停？

这些问题指向了一个更根本的困境：监管链条的断裂。 在莒南案例中，2023年的绩效评价报告就已经明确记载“专项债券部分资金使用与可研内容不符等问题”，但这一警示信号并没有触发任何实质性的纠偏机制。监管者要么视而不见，要么缺乏约束力，“重立项、轻监管”的痼疾暴露无遗。

有专家评论称，这个项目的落差，暴露出个别地方重大投资决策 “重立项、轻实效”、科学论证不足、全程监管缺位的突出问题。问题发现得早不等于能解决得早，这恰恰说明我们的监管体系需要一场深刻的改革——不仅要“看到问题”，更要“解决问题”。

四、警示三：政绩观扭曲，“面子工程”吞噬公共资源

“求是楼”“求真楼”“迎宾楼”“宴宾楼”——这些冠冕堂皇的建筑命名，与侧门边上那块不起眼的农业实训标识牌形成了刺眼对比。冠冕堂皇的名称，遮掩不了资源错配的本质。

在可研报告里写“地下养殖基地”“实训配套用房”，在规划图纸上却变成酒店和会议中心。这种明修栈道、暗度陈仓的做法，说明项目从最初就不是为了解决农业人才培养的实际问题，而是为了获取专项债资金、为了搞政绩工程。

部分基层单位在政绩考核压力下，往往倾向于上大项目、搞大场面，以规模博眼球、以投资换政绩。当“争资金”成为首要目标时，“钱花在哪里”反而成了次要问题。这种扭曲的政绩观不纠正，再多的监管制度也难以发挥作用。

五、启示一：夯实决策前的“必修课”——扎实的需求调研

莒南案例给我们上的第一课是：任何涉农投资，必须从真实需求出发。 如果项目立项之初能够认真调研当地农业培训的实际需求，就会发现根本不需要七亿多的投入。先摸需求再上项目，这个道理本该是常识，却在实践中屡屡被忽视。

2026年中央一号文件强调，要深化涉农高校教育教学改革，以需求为导向加快新农科建设。这一原则同样适用于农业基础设施和公共服务项目：需求导向、量力而行，而不是脱离实际、盲目攀比。

各地在推进农业现代化过程中，应当建立更加科学的需求评估机制，让真实的数据和事实说话，而不是让“领导意志”和“政绩冲动”主导决策。

六、启示二：从“绩效评价”走向“绩效问责”——让每一分钱都问效

莒南案例揭示的另一个关键问题是：绩效评价报告做出来了，但没有问责跟进，等于白做。 2023年的报告已经发现问题，两年过去了，问题不仅没解决，还被央视曝光。这提醒我们，必须建立从“绩效评价”到“绩效问责”的完整闭环。

目前的涉农资金管理中，绩效目标落实不足是普遍现象。一些部门对资金预算绩效目标重视程度不足、事前谋划不够，“报喜不报忧”的答题意识强。财政部门对目标管理不全面，事后评估约束不强，“奖优罚劣”原则运用不充分。

十五五期间，我国计划新建500个高水平产教融合实训基地，培育5000家产教融合型企业，建设2万个校企共建实训基地。这些项目的规模和资金量远超莒南单个项目。如果不建立严格的绩效问责机制，莒南式的悲剧随时可能重演。

七、启示三：把实训基地建在“田间地头”，而非“政府大院”

一个真正有用的农业实训基地，应该建在田间地头、建在产业链上，而不是建在政府大院里变成酒店和会议中心。 这才是莒南案例给予的最直接启示。

2026年中央一号文件提出“十五五”时期要加快补上农业农村领域突出短板。农业农村部2026年的实施意见明确要求，要坚持产量产能、生产生态、增产增收一起抓，统筹发展科技农业、绿色农业、质量农业、品牌农业。落实这些目标，离不开真正贴近实际、贴近产业的人才培养平台。

全国农牧产教融合共同体的探索值得借鉴。该共同体计划通过三年时间培育500多名“新农人”，建设多个“校地企示范基地”，将技术赋能覆盖到乡镇和县域。黑龙江农业工程职业学院入选农业农村部首批现代农业科技试验示范基地后，把基地试验项目深度融入专业课程，打造“教学—科研—实践”一体化育人模式，为周边农户、合作社提供“零距离”技术指导与设备支持-。

对比之下，莒南的教训再鲜明不过：实训基地的核心价值不在于建筑有多宏伟，而在于能否真正扎根乡土、服务产业。

八、启示四：专项债使用必须“钱随事走”，严防功能异化

莒南案例中，3.68亿元专项债资金被用于建设与备案不符的内容，却一路放行-。这给各地正在大力使用专项债的涉农项目敲响了警钟：专项债的核心是“专”，资金用途必须与申报内容严格对应，功能异化就是违法。

涉农资金审计专家指出，要确保专项资金使用和乡村振兴战略目标达成一致，审计要核查资金有无投向特色农业等优势产业，防止资金投向偏离政策导向。专项债的偿还要靠项目自身收益，如果项目本身偏离了设计功能，收益从何而来？莒南基地每年超千万的利息负担，就是最现实的代价。

对于十五五期间计划大规模建设的产教融合实训基地，必须从一开始就建立严格的资金用途管控机制，让每一分专项债资金都真正用在刀刃上。

结语

2026年是“十五五”开局之年，加快建设农业强国、推进农业农村现代化，是关乎中国式现代化全局的重大战略任务。在这个关键节点，莒南七亿农业实训基地“挂羊头卖狗肉”的荒唐案例，值得每一个涉农部门、每一个地方政府深刻反思。

七个多亿的教训告诉我们：搞农业现代化，不是搞“面子工程”，不能搞“拍脑袋决策”，更不能让政绩冲动吞噬公共资源。

乡村振兴，根在产业，要在人才。 十五五的农业高质量发展，需要的是真正扎根乡土、服务产业、贴近农民的实际举措，而不是华而不实的“政绩盆景”。

这七个亿，能不能换回一次彻底的制度反思？能不能换来一场深刻的工作作风整顿？能不能推动一套更加科学严密的监管体系建立？我们期待更严肃的追责、更彻底的整改、更长效的机制。

毕竟，每一分农民的辛苦钱、纳税人的血汗钱，都经不起这样的挥霍。

戳下面的原文阅读，了解更多