中国农业研究服务

政策丨技术丨设备丨服务

中国农业社会化综合研究与服务平台

山东莒南县，一个以农业为主的县城，有一个占地近140亩、总建筑面积超过9万平方米的宏伟建筑群。这里标着“求是楼”“求真楼”“迎宾楼”“宴宾楼”等金光闪闪的大字，酒店、会堂、公寓、健身房、棋牌室一应俱全。乍一看，这像是一个高端度假村，但它的官方名称却是——“莒南县现代农业公共实训基地建设项目”，一个总投资超过7亿元的农业培训重点工程。

项目备案文件上明确写着，建设内容应为农业技术、农机培训、种植养殖三大实训基地。可实际上，这些实训基地一个都没建，倒是会堂、酒店、宴宾楼、棋牌室拔地而起-。在这片园区里，唯一跟“农业”沾边的东西，只有侧门上一块不起眼的牌子-。

这是一个令人瞠目结舌的真实案例。2026年4月14日，央视《焦点访谈》对此进行了深度报道。七亿元巨额投资，为何沦为了“挂羊头卖狗肉”的教训？这个荒唐项目背后，暴露了哪些深层次问题？它又给当下如火如荼推进的“高素质农民培训”事业，带来了哪些刻骨铭心的警示与启示？

01 七亿“豪华农业基地”的现实：为什么“高大上”成了“假大空”？

让我们先看清这个项目的全貌。

莒南县，山东省临沂市下辖的一个农业县，全县每年农业相关的培训需求不过上千人次。然而，当地却上马了一个规划年培训能力高达17000人次的“超级实训基地”——规模是实际需求的17倍。在这样巨大的供需差距面前，当地领导担心“建了会闲置”，于是经过多轮“论证”，把实训基地改成了酒店、会议中心等综合设施。备案中的三大实训基地，就这样悄悄“蒸发”了。

更令人触目惊心的是资金来源。这7亿多的总投资中，有3.68亿元来源于政府专项债券——这笔钱原本是用于建设农业实训基地的，而专项债必须用项目自身收益偿还。一个种不了地、养不了鸡的“农业基地”，拿什么来还债？

结果如何？项目建成近两年，培训台账中与农业相关的培训仅有10场。当地农业农村局坦言，一个100人以上的教室就足以满足实际培训需求。

所谓“现代农业公共实训基地”，成了一座华丽的空城。

更令人愤慨的是，这种问题并非没有预警。早在2023年9月，莒南县财政局委托第三方公司做的绩效评价报告，就已明确指出“专项债券部分资金使用与可研内容不符等问题”。报告出来了，整改呢？当地财政局一句“没有进行大的调整”就搪塞了过去。发现问题→形成报告→问题依旧——这样循环往复，巨额财政资金白白浪费，到底谁来负责？

专家点评：“这个项目的落差，暴露出个别地方重大投资决策‘重立项、轻实效’、科学论证不足、全程监管缺位的突出问题”。

02 警示一：警惕“面子工程”吞噬“里子民生”

莒南基地的教训，首先是对 “需求导向” 原则的无情拷问。

全国每年投入高素质农民培训的资金超过20亿元，培训人次达千万级别-。但是，投入增加了，效果就必然好吗？事实上，一些地区的培训现场冷清已是普遍现象。

问题出在哪里？

第一，“重任务、轻实效”的思维定式。多地巡察反馈指出，农业技术培训存在“流于形式、课时不足、内容脱节、凑人数”等突出问题。有的培训只讲理论不实操，有的实操内容脱离实际，“一阵风”式培训导致技能难以真正内化-。还有一些地区“千村一面”，课程设置与乡村实际严重脱节。

第二，“凑人头”式的形式主义。为了完成培训指标，有些地方不惜降低门槛、放宽标准。签到人数与实际参训人数不符、虚假签到、代签到等问题屡见不鲜。培训本来是为了“育人”，结果变成了“报表上的数字游戏”。

第三，“高大上”远超“用得上”。莒南基地的荒唐之处，正在于对“规模”的盲目追求远超对“实效”的真实考量。一个100人教室就能满足的需求，偏要砸7亿建一个可以容纳1000人的“豪华园区”。这种“能大不小”的惯性思维，在不少地方的公共项目上都能看到影子。

警示核心：农民培训不是搞形象工程，不是给谁看的面子活。农民需要的是能用得上的技术、听得懂的课程、不折腾的培训。培训内容与农民需求脱节，投入再大、设施再豪华，也只是“自娱自乐”的形式主义。

03 警示二：科学决策不能只是“拍脑袋”

莒南基地暴露的第二个问题，是决策机制的失灵。

一个项目的生成逻辑应当是：需求调研→可行性论证→审批立项→建设实施→绩效评估→持续改进。但在莒南，这条逻辑链条多处断裂：

• 需求调研严重缺失：如果提前做一次县域农业培训需求摸底，就能发现17000人次的年培训能力远超实际需要；

• 可行性论证变味：明知规模过大，不是主动调减，而是“多轮论证”硬性把酒店、会堂塞进去凑数，让“论证”变成了为既定方案背书的工具-；

• 审批监督形同虚设：备案中的实训基地，在规划阶段全部“蒸发”，但审批一路绿灯-；

• 绩效评价沦为摆设：2023年第三方报告已指出资金使用违规，却无人跟进整改。

“重立项、轻实效、科学论证不足、全程监管缺位”——这四个词，精准点中了决策链条上的每一个痛点。

一些地方在决策时缺乏科学精神和务实态度，动辄追求“规模效应”，把“高投入”等同于“高产出”。这种盲目的政绩冲动，不仅浪费了宝贵的财政资源，更伤害了农民群众的信任。

警示核心：任何重大决策，都不能靠“拍脑袋”来完成。需求调研必须走深走实，可行性论证必须严肃认真，审批监督必须动真碰硬。任何一个环节的“走过场”，都可能导致整个项目的失败。

04 警示三：资金安全是农民培训的“生命线”

莒南基地的案例，再次敲响了财政资金管理的警钟。

第一，专项债的错位使用。 3.68亿元专项债券，本应用来建设农业实训基地，实际却被投入了酒店、会堂等非农业用途。专项债的偿还依赖项目自身收益，但一个没有农业功能的“农业基地”，拿什么来还？这种“驴头不对马嘴”的资金错配，是对财政安全的严重威胁。

第二，过程监管的严重缺失。 如果建设过程中有人认真核对备案文件与实际规划，项目不可能一路“变形”到底。第三方绩效评价报告明明指出了问题，为什么整改不了了之？这背后，是监督责任的悬空。

第三，审计覆盖面的不足。 近年来，多地审计发现涉农培训资金存在各种违规问题——伪造资料、虚报人数、骗取补贴等乱象并不鲜见-。但仍有大量资金游离在有效监管之外。正如一篇专业审计文章所指出的，高素质农民培育项目是全面推进乡村振兴的重要举措，其实施效果直接关系到财政资金使用效益-。

当巨额资金投入，却得不到应有的效益回报，甚至被肆意浪费、错配，这对于“高素质农民培训”事业来说，是致命的伤害。

警示核心：农民培训资金，一分一厘都来之不易。从预算编制到招标采购，从过程管理到绩效评价，必须建立全链条的监管体系。绩效评价不能只停留在纸面上，整改必须落到实处，问责必须动真碰硬。

05 启示一：让农民当“阅卷人”，以需求引领方向

7亿巨资的教训，给了我们重要的启示。

启示之一：培训必须有“用户思维”。

农民培训的最终受益者是农民，他们才是真正的“阅卷人”。培训内容有没有用，农民最有发言权。

一些地方已经在探索正确方向。河南省提出，高素质农民培育要“按需上菜”——根据农民的实际需求设计课程，才能真正“对味”-。河南省2025年计划培育51249人，通过“听得懂、用得上、有实效”的系统干货培训，提升农民的生产技能和管理能力-。河南省2025年计划培育高素质农民51249人，培训内容紧紧围绕农民生产中的实际困难和产业发展的痛点难点。

河南省的做法值得借鉴：在课程设计前深入开展调研，广泛征集农民特别是以往参训学员的意见和建议，课程“量身定制”。培训结束后还要建立跟踪服务机制，专家定期回访，确保培训成果能够转化为实实在在的生产力。

启示之二：培训方式必须“接地气”。

理论结合实践，线上融合线下，应该是农民培训的基本形态。将课堂搬到田间地头、生产一线，让农民在真实场景中学习、动手、实践，远比在豪华会堂里“填鸭式”听课要有效得多。

近年来，一些地方推行“理论教学+现场实操”的模式，设立“新农人示范田”“技能标兵岗”等激励机制，取得了良好效果-。这些成功经验表明：农民培训的出路不在“大楼”，而在“大师”；不在“高大上”的硬件，而在“用得上”的内容。

启示核心：以农民为中心，以需求为导向，以实效为目标——这是农民培训必须坚守的“三原则”。培训内容让农民“听得懂、学得会、用得上”，才算真正成功。

06 启示二：建好监管闭环，确保“钱花在刀刃上”

7亿巨资打了水漂，最深的教训莫过于监管失灵。

启示之一：绩效评价不能止于“一纸报告”。

在莒南案例中，2023年的第三方绩效评价报告已经发现问题，却无人跟进。这说明，问题不在于“有没有评价”，而在于“评价之后怎么办”。绩效评价必须形成“发现问题→限期整改→复查验收→问责追责”的完整闭环，绝不能“评完就完”。

启示之二：监督要“长牙带电”，问责要“动真碰硬”。

2026年3月，一篇专业审计文章详细梳理了高素质农民培育资金管理中的审计思路，提出了“全链条”审计的方法。具体而言：

在政策执行环节，要核查培育对象遴选是否规范，是否存在放宽标准、违规参训等问题；培训机构选定是否公开透明，是否按合同履约。

在项目实施环节，要检查培训内容是否符合农民实际需求，培训方式是否科学合理，是否存在重形式、轻实效的问题。

在资金使用环节，要审查是否存在虚报套取、造假骗补等违规行为，资金拨付是否及时、足额。

全链条审计的目的，是让每一分钱都花在刀刃上，每一个环节都经得起检验。

启示之三：第三方独立监督要真正“立起来”。

在莒南案例中，第三方绩效评价机构已经指出了问题，但其意见并未得到有效采纳和执行。这说明，第三方评价的独立性需要制度保障，评价结果与决策执行之间需要建立刚性衔接机制。

启示核心：监管不能是“走过场”，监督不能是“纸老虎”。从立项审批到过程管控，从绩效评价到结果问责，必须构建一个环环相扣、全链条覆盖的监管体系，确保每一分财政资金都不被辜负。

07 启示三：从“重建设”转向“重运营”，让培训真正“活”起来

莒南基地的教训提醒我们：建设只是一张“入场券”，运营才是真正的“大考”。

启示之一：培训要从“一次性”变为“持续性”。

不少地方的农民培训存在“一阵风”现象——培训结束了，跟踪服务就没了-。这导致培训效果难以持续。借鉴先进地区经验，培训之后要建立专家定期回访机制、技术问题在线答疑平台，让服务持续延伸到农民的日常生产经营中。

启示之二：要从“包办代替”转向“市场运作”。

农民培训不应是政府“单打独斗”。应当积极引导农业龙头企业、农民专业合作社、行业协会等多元主体参与培训，通过政府购买服务、补贴激励等方式，发挥市场机制在资源配置中的作用。这不仅能够提升培训的专业性和针对性，还能降低政府的直接负担。

启示之三：要从“规模崇拜”回归“实效导向”。

莒南基地的惨痛教训告诉我们，农民培训不是搞面子工程、形象工程，不能片面追求“大场面”“大规模”。培训设施的规模必须与实际需求相匹配，一个100人教室就能满足的需求，不需要建能容纳1000人的“豪华园区”-。

实用实效才是硬道理。现代农业发展日新月异，农民培训的紧迫性比以往任何时候都要高。在这样的大背景下，每一笔培训资金、每一个培训项目，都必须经得起实践和历史的检验。

启示核心：农民培训的最终衡量标准，不是投入了多少钱、建了多大的楼、发了多少张证，而是培养了多少真正“用得上、留得住、干得好”的新型职业农民，带动了多少农户增收致富。

08 总结与展望：7亿巨资的教训，不能白白付出

回到莒南的案例：7亿元，3.68亿元专项债，近140亩土地，9万多平方米建筑，两年只有10场农业培训-。

这是一个令人痛心的数字。这笔钱本可以购买多少台联合收割机？可以支持多少农户发展特色种植？可以组织多少次有实效的农业培训？

答案是：数以亿计的。

央视《焦点访谈》的曝光，揭开了一个“挂羊头卖狗肉”的荒唐真相。但在愤怒与震惊之余，我们更应当静下心来思考：这样的“闹剧”，怎样才能不再重演？

答案或许就藏在以下几条“铁律”之中：

第一，坚持需求导向不动摇。 农民培训要真正服务农民，就必须从农民的急难愁盼出发，让培训内容“对胃口”“管用”。不能搞“上面定计划、下面凑人头”的形式主义。

第二，坚持科学决策不跑偏。 从调研、论证到审批、监管，每一个环节都要做到位，不能让“论证”变成“背书”，让“审批”沦为“走过场”。

第三，坚持资金安全不放松。 专项债必须专款专用，绩效评价必须“长牙带电”，全链条审计要覆盖资金使用每一个角落。对违规违纪行为，必须严肃追责问责。

第四，坚持实效导向不走样。 培训的最终目的是培养高素质新型职业农民，而不是建漂亮的大楼、发漂亮的证书。农民学到了什么、能力提升多少、增收多少，才是最硬的指标。

高素质农民培育，是全面推进乡村振兴、加快建设农业强国的基础性工程。这项工作做好了，农民就有底气、农业就有希望、乡村就有未来。莒南基地的7亿巨资，已经交了高昂的“学费”。这笔“学费”不能白花，必须转化为推动工作的深刻教训和有效机制。

希望从今天开始，类似的“农业基地不干农业”的荒唐事，少一些，再少一些。希望每一分投向农业培训的资金，都能真正花在“刀刃上”、种在“泥土里”、结出“丰收果”。

让“现代农业公共实训基地”不再只是一个光鲜亮丽的名字，而成为真正培养“懂农业、爱农村、爱农民”高素质人才的热土。这才是我们对农民、对农业、对国家未来应有的承诺。

本文基于央视《焦点访谈》2026年4月14日报道及后续相关媒体报道撰写。

戳下面的原文阅读，了解更多