与天然土壤(荒地和林地土壤)相比,农业土壤(旱地和水稻土)具有更高的有机碳和CUE(分别为13.5g kg-1和0.40)(图1)。土壤有机碳和CUE在水稻土中最高(SOC:16.2±0.77g kg-1,CUE:0.41±0.01);而潮滩土壤则低于水田、旱地和荒地土壤(SOC:6.05±1.22g kg-1,CUE:0.23±0.02),与林地土壤差异不显著(P>0.05)。此外,除潮滩土壤外,所有四种土地利用类型都显示出有机碳与CUE之间的强烈正相关(图2)。
图1.不同土地利用类型土壤有机碳(SOC)和微生物碳利用效率(CUE)的变化。所有数据均以平均值±标准误差表示。小写字母代表不同土地利用类型之间的显著差异(P<0.05)。
图2.不同土地利用类型下土壤有机碳(SOC)与碳利用效率(CUE)的关系阴影代表95%的可信区间。***,P<0.001;**,P<0.01;*,P<0.05。
微生物化学计量平衡定义为ln(SC:N)和ln(BC:N)或ln(SC:p)和ln(BC:p)。荒地、林地、旱地和水田表现出较强的微生物元素动态平衡。回归斜率<1和缺乏显著性(P>0.05)表明化学计量平衡很强。不同土地利用类型也影响微生物代谢限制(图3)。旱地和水田土壤微生物磷限制最低(分别为74.3±0.94和72.1±0.94),潮滩土壤微生物磷限制最高(86.3±0.68)。潮滩微生物碳限制值最低(0.70±0.12),荒地和林地最高(分别为0.92±0.01和0.91±0.01)。此外,线性回归模型表明,在荒地、林地、旱地和水稻土中,CUE、C和P的限制之间呈负相关(图3)。
图3.不同土地利用类型(A和B)的微生物代谢限制特征以及农业和自然生态系统(C和D)的所有数据中微生物代谢限制与碳利用效率(CUE)之间的线性回归分析,***,P<0.001;**,P<0.01;*,P<0.05。C为碳;P为磷。
CUE与MBC:MBN和MBC:MBP呈正相关,与DOC:DON、DOC:Olsen-P呈显著负相关(图4B)。此外,EEA向量分析发现,碳氮磷(C:N:P)化学计量比与微生物代谢限制存在显著相关性(图4B)。微生物磷限制与DOC:Olsen-P、DON:Olsen-P呈正相关,与MBC:MBN、MBC:MBP呈负相关。相反,碳限制与DOC:DON、SOC:TN、SOC:TP、TN:TP和MBC:MBP比值呈负相关。通过变异分区分析(VPA)分析确定了控制微生物限度的主要变量。土壤特性和MB对微生物量碳、磷限制的贡献率分别为43.6%和55.7%。预测微生物量碳和磷限制的最重要因素是pH(图5)。此外,我们还探讨了生物因素(MBC、MBN和MBP)和非生物因素(pH、EC、水分、SOC、TN、TP、DOC、DON和Olsen-P)对微生物量碳和磷限制的影响。根据变异分区分析(VPA)的数据,非生物因素解释了微生物量碳和磷限制的大部分差异(分别为27.6%和32.4%)。最后,我们利用偏最小二乘模型探索了线索变化的路径(图6)。模型表明,土壤速效养分(0.11)、MB(0.06)和MB化学计量比(0.28)对CUE有正向影响,而pH对CUE有总负向效应。此外,微生物代谢限制对CUE的总负效应最大(分别为-0.31和-0.36),表明微生物代谢对CUE的影响最大(图6B)。
图4.农业和自然生态系统中碳利用效率(CUE)、微生物代谢限制、土壤理化性质、土壤养分、微生物生物量及其比率之间的皮尔逊相关性。***,P<0.001;**,P<0.01;*,P<0.05。
图5.确定每个预测变量在解释微生物C和P限制中的贡献的随机森林模型(A和C)。MSE表示均方误差。变异分配分析显示了环境驱动因素对微生物代谢限制(B和D)的影响。生物因子包括MBC、MBN和MBP,非生物因子包括pH、EC、水分、SOC、TN、TP、DOC、DON和Olsen-P。***,P<0.001;**,P<0.01;*,P<0.05。
图6.偏最小二乘通径模型解开影响土壤性质对CUE(A)影响的主要路径,以及这些变量对CUE(B)的总影响。正因果流和负因果流分别由红色和蓝色箭头表示。显著的标准化路径系数由箭头上的数字表示。R2表示模型可以解释的因变量的变化。***,P<0.001;**,P<0.01;*,P<0.05。