《林业》:一款机制精炼但主题失焦的热门德式游戏

《林业》是一款1-4人的策略桌游，玩家扮演森林管理者，在10个固定回合内，通过高效规划行动来收获木材、加工处理、履行合同以获取胜利点数。

游戏的核心机制围绕双工人系统展开：

游戏的核心资源是行动点（AP）。玩家每回合起始仅有3个基础行动点，可通过发展轨道或花费钱币（每回合最多2点）增加，后期最多一个回合能够使用8个行动点。

行动点用于移动工人和执行上述所有行动，是游戏中规划的重点。

而行动的目标则包括：

游戏结束时，根据建造的建筑数量、水利设施得分、完成的任务卡、护林员标记排名、剩余资源和木材计算总分。

二、 深度评测：机制与体验

《林业》的核心乐趣在于：用有限的行动点，规划出最优的行动序列，以完成合同、获取奖励。协调收割机与经理的行动，在移动、收获、加工、交付之间寻找Combo机会，是一个让人充满满足感的过程。

应该说游戏在短期战术调整与长期策略规划之间取得了精妙的平衡。

游戏玩家回合内流程异常流畅，这得益于两个设计：

一是除了任务卡带来的少量随机因素外，大部分行动都在玩家的可控范围内，属于典型的资源规划类游戏，规划感强、行动链条逻辑严密且与林业背景较为匹配，玩家理解起来基本无障碍。

二是“一个地块只能有一台收割机”的规则。由于每名玩家仅有一个收割机，因此不会彻底将别人卡死，但也创造了有趣的“堵车”时刻（是等待、选择次优行动还是转向？）。

另外，游戏提供了开局有可变设置和四个不对称玩家能力（加上Promo应该是有六个），而且每个不对称能力甚至都提供了一套小机制（甚至包含独特的板块、token或者卡牌），提升策略多样性，也增加了重开性。

最后，游戏的组件和生产质量也值得好评。木质token形状独特、手感佳；卡牌材质厚实；美术风格清新。这种对基础组件质量的重视，为体验奠定了坚实的基础。

游戏的单人模式设计也值得好评。它使用专门的自动机版图和卡牌组，并有一个“目标板块”系统。玩家需要完成特定目标来抑制自动机的资源增长，否则它将获得强大的额外收入。

这个模式设计精良，挑战性十足，与《SETI》的自动机有异曲同工之妙，且目标系统感觉比《SETI》的更为重要和更有设计感。

三、争议与批评：互动性、主题与说书

尽管有上述优点，《林业》的问题也比较显著：

1.低互动性与固定结构。

游戏应该被归类为“超低互动性”的德式游戏。玩家间存在“挡路”和总部板块的“先到先得”奖励机制，创造了轻微的互动，但缺乏更激烈的互动手段。如果玩家试图通过抢夺终局目标卡或合同来攻击对手，往往“损人不利己”，因为成本太高。

2. 主题与机制的脱节。

游戏以“可持续林业管理”为宣传点，但机制上并未真正模拟林业的复杂性和可持续性。在游戏中，树木只需一个行动点即可瞬间生长；树种可以随意切换砍伐；玩家如果行动点足够，甚至可以长期停留在一个地点“砍了种、种了砍”。

3. 游戏在回合间节奏上的失衡。

游戏中核心的行动点机制是在一个玩家回合，将全部行动点全部用完，这在前期行动点和资源稀缺的时候还能接受。

到了游戏中后期，由于大家往往手握大量行动点，加上总部板块升级带来的资源获取效率提升，玩家能够形成巨长的Combo链，其它玩家只能看着他说书。

且这本身仍然是一个做越多行动越强的游戏，一旦玩家前期解锁行动点较快，行动就越多、后期行动点解锁更快，一旦你前期落后，后期追不上不说，还得一个劲听人说书，简直是生理和心理上的双重折磨。

也许可以引入一下村规，每个玩家在回合中可以像火星一样，做1-2个行动，然后轮到下个玩家行动，如此循环，直到所有玩家都没有行动点可以用，结束这一轮。

四、 总结：适合谁？

最终结论：《Forestry》并非一款完美无缺的游戏。它在主题融合和互动性上存在明显短板。然而，在其核心领域——提供一段流畅、充实、充满小而美时刻的效率规划体验——它表现得异常出色。它就像一杯制作精良的手冲咖啡，不一定有花哨的风味，但基础扎实，口感平衡。

强烈推荐给以下玩家：

• 热爱“多路线优化”、“资源转换引擎”和“行动点分配”谜题的德式游戏核心爱好者。
• 钟爱精美组件、偏好自然清新美术风格的玩家。
• 喜欢VS老师（Vladimir Suchy）风格的游戏（如《木艺匠心》、《墨西拿 1347》），但希望体验更流畅、主题更贴近现实的玩家。
• 寻求设计精良、挑战性足的单人模式的玩家。

需要谨慎考虑或可能不适合，如果你：

• 追求玩家间高互动、直接对抗。
• 非常看重游戏机制与主题的高度契合与模拟深度。
• 无法接受游戏等待时间过长的玩家。