中知鼎盛复审成功案例 | 北京家家源农业科技有限公司29类第84290374号“众口鲜”商标复审胜诉

案件回顾

　  经审查，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，商标局决定：

   一、初步审定在第29类:“豆腐制品,腐竹,食用面筋,腌制蔬菜”上使用该商标的注册申请，予以公告。

   二、驳回在第29类:“牛肉丸子,鸡肉丸,肉丸,香肠,肉,卤蛋”上使用该商标的注册申请，理由如下：

引证商标

事实与理由

    1、申请人已经对本案中的引证商标（第29235427号 众口菜粮 众口 ZHONG KOU FOOD GRAIN）提出撤销连续三年不使用申请，其权利状态尚不稳定。若引证商标被撤销，则其将不再是申请商标成功注册的在先权利障碍。故，恳请贵局暂缓审理此案，待引证商标权利状态稳定后再审理此驳回复审案件。

     2、申请商标“众口鲜”是申请人精心设计而成，具有独特的设 计理念，完全起到能够区分服务来源的识别作用。

     3、申请商标是申请人自己独创的标识，与引证商标在文字构成、整体外观、含义及设计理念、呼叫方式上完全不同，根本不构成近似，根据《商标法》的相关规定，申请商标应当予以初步审定公告。

     4、一个商品类别不可能只有一个商标，只要两商标不近似即可。如前所述，申请商标与引证商标存在巨大区别，因此，申请商标与引证商标注册于类似的商品类别，也不构成近似。

     5、申请人援引以下部分商标成功注册案例，予以论证申请商标完全可以与上述引证商标共存，根本不会造成消费者的混淆和误认。

     6、综上所述：“众口鲜”商标是具有独创性和显著性的商标，与驳回引证商标不为近似，综上，申请人恳请复审第84290374号商标在“牛肉丸子,鸡肉丸,肉丸,香肠,肉,卤蛋”服务上的注册申请，并予以初步审定。

裁定结果

案例启示

  “众口鲜”商标被驳回案例。我司律师通过前期认真分析复审案件，充分维护商标申请人合法权益，据理力争，在撰写的法律文书中注重从申请商标和引证商标的文字构成、整体外观、含义、设计理念、呼叫方式以及商标的显著识别部分等方面进行区分，二者共存在市场中不会使相关公众产生混淆和误认，最终商标评审委员会审查员采纳了律师的法律文书中的观点，将申请商标顺利通过予以初步审定。

温馨提示

 关注“中知鼎盛知识产权”公众号，回复“案例”了解我司更多案例分享；回复“干货”及时了解知识产权布局相关知识！中知鼎盛更多案例及干货知识，请关注获取吧！