之前笔者探究地方政府“公司化”模式，曾分析说这种模式具有极高的动员能力和运作效率，确实能够集中力量办大事，然而正如张维迎教授所言官员决策（哪怕有所谓的专家论证）容易犯错，且一错到底，很难纠错，最终酿出大问题，往往以一哄而上始，以一地鸡毛终，而代价却是他人承担。
前几天央视焦点访谈曝光的案例又是这样一个典型。山东临沂莒南县，一个总投资超过7亿元、占地近140亩的“现代农业公共实训基地”项目，竟然是“挂羊头卖狗肉”，农业技术、农机培训、种植养殖三个实训基地一个没有，会堂、酒店、公寓一个不少，甚至还有健身房、棋牌室等休闲娱乐设施。你说改就改吧，改后的效益又很差，许多空间竟处于闲置状态。
几个亿砸下去就弄出这些个玩意，收益都可能不够支付员工工资和养护费，不但血本无归，还要每年倒贴，更要承受每年超1000万的债务利息。“大手笔”立项，“半拉子”收尾。不禁好奇几个亿的钱具体怎么流向的，当初项目又是如何通过层层审批的。
一个本意为发展现代农业部署的实训基地，原本也花不了几个钱，然而，偷梁换柱，耗费巨资，最后成为形象工程、政绩工程的变种，让人唏嘘感慨。
对于手握权力的一些地方官员来说，基于政绩和私欲，他们有强大动力来“公司化”运作这些项目，一个项目决策雷厉风行，巨额资金砸下去，可以养活上下游行业，可以上下其手牟取私利，靠近权力者可以吃香喝辣，当地可以带来短暂性就业和消费繁荣，GDP政绩也可以很快出来。
然后呢？然后就没然后了。钱花完就结束，主打一个“重过程，轻结果”。许多项目或者入不敷出需要继续砸钱以维持经营养护，或者大量闲置荒废，或者资金链断裂烂尾停工。
因为任期短暂，这些后遗症暂时潜伏，没过多久官员便转任他方，哪怕事后暴雷也很难追责，或者说法不责众，从轻处分，很少看到仅仅因为决策失误而锒铛入狱。
不过，这种“拍脑袋决策，拍屁股走人”局面有望改变。针对一些地方盲目上马形象工程、政绩工程，脱离财政实际大举举债，项目论证流于形式、资金筹措虚实脱节等情形，国务院办公厅近日印发《关于深化投资审批制度改革的意见》，明确提出实行政府投资项目决策终身负责制，对违规决策造成重大损失、恶劣影响的领导人员和直接责任人员严肃追究责任。
正所谓“道理千万遍，不如问责一遍。”严肃问责，可以起震慑作用。
不过，仅有这条防火线似乎还不够，那些形象工程决策者完全有办法规避，比如他会找各路专家来背书，表面上完全可以做到合乎流程，有一套所谓“科学论证”程序。但起决定作用的还是“权力意志”。
有鉴于地方政府公司化模式弊病，周飞舟教授曾提出一条深刻建议，值得深思：“要对政府的行为作出真正有益的评价，舆论和民意的参与必不可少，这才是根治歪风邪气的唯一药方。”
内问责，外监督，如此才能标本兼治。
相关阅读
地方政府“公司化”辨析：一座投资24亿的“人造古城”为何沦为空城？
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
