编译 | 渔业发展主义与鸭绿江的重塑

原文出处：

Joseph Seeley, “Dammed Fish: Piscatorial Developmentalism and the Remaking of the Yalu River,” In David Fedman, Eleana J. Kim, and Albert L. Park, eds., Forces of Nature: New Perspectives on Korean Environments (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2023).

本文版权属于原作者，他人不得私自商用。若有侵权行为，烦请随时私信联系。

本文原文为英语，编译采取翻译软件。有不当之处，敬请谅解。

作者介绍：

Joseph Seeley，弗吉尼亚大学助理教授，从事朝鲜史、日本史、东亚环境与边境研究，著有Border of Water and Ice: The Yalu River and Japan's Empire in Korea and Manchuria。

1937-1940年间，日本殖民官员沿鸭绿江迫迁了大约七万名中国和韩国农民，为一个大型水力发电项目腾出空间。水丰水库（Sup’ung Dam）在完工时是世界第二大水库，其建设目的是为朝鲜和满洲的主要工业项目供电，这两个地区对日本帝国统治具有战略重要性。殖民官员意识到，如果不利用水库所形成的巨大水库将是一种“浪费”，于是很快将新的“居民”引入了那些原本由农民占据、现已被淹没的区域。这里的“居民”是数以百万计的鱼类，其鳞状的身体旨在满足日益扩张的日本帝国对热量的需求，被称为“世界第一鱼苗孵化场”。

日本的水库建设剧烈地改造了鸭绿江中朝边境的生态和政治格局。本文结合日文、中文和韩文资料，展示了殖民时期的水库建设如何导致河流水域鱼类生态的重新构想和重塑，这种影响超越了日本的殖民统治，并塑造了朝鲜北部和中国的后殖民历史。数百年来，鸭绿江一直是朝鲜半岛北部有争议的边界。河流中的渔业规模有限，并且因跨境河岸使用权而经常发生冲突。1931年日本接管满洲以及1937年中日战争爆发后，这一状况发生了改变。战争的紧迫需求促使此前在渔业权问题上分歧的朝鲜和满洲的日本殖民政权达成协议，将水丰水库开发为大规模淡水养殖场。在这些计划制定的同时，水丰水库的建设也同步展开。对鸭绿江下游渔业产生了负面影响。这一干预对鸭绿江水下生态的复杂遗产在日本二战战败后仍然存在。即使在中国和朝鲜的后殖民政权否认日本占领的遗产时，他们与前任政权共享同一种发展逻辑，即更重视水库的水产养殖潜力而非现在已减少的下游本地渔业。我称这种跨境合作、技术密集和干预性水库养殖形式的承诺为“渔业发展主义”（piscatorial developmentalism），其根源显然可以追溯到朝鲜的殖民历史以及日本战时国家试图从河流中提取热量能源和水力能源的努力。

水丰水库渔业的案例为理解日本在朝鲜及更广泛东北亚殖民统治下的环境遗产提供了独特的研究实例。日本殖民统治对朝鲜半岛人类历史的影响历来争论激烈，但学者们直到最近才开始关注同一时期的环境后果。与科学林业及殖民国家其他环境政策的方面一样，淡水养殖也是类似帝国项目的一部分，旨在通过利用“现代”科学知识和技术重塑土地的生产能力。此前的历史学家主要从人类影响角度分析了鸭绿江水库的建设，展示了水丰水库如何成为剥削性殖民权力的又一工具。本章在这些研究的基础上进一步探讨了水库建设对鸭绿江渔业的影响。关注渔业发展主义，使我们能够将鱼类及其动态生态视为朝鲜国家主导的发展主义及其殖民前身故事中的重要行为者。正如水丰水库的案例所显示，这一项目对朝鲜民主主义人民共和国（DPRK）和中华人民共和国（PRC）后殖民环境历史产生了深远影响，从根本上改变了鸭绿江环境，并且这种变化持续影响着河流两岸国家的发展。

鸭绿江作为有争议的渔业边缘地带

鸭绿江起源于中朝边界的长白山，源头海拔2500米，然后西流约803公里（499英里）注入黄海。它是朝鲜半岛及东北亚主要河流之一。几个世纪以来，这条河一直作为朝鲜与中国东北的政治边界。它也是七十多种鱼类的栖息地，这些鱼长期以来无视人类国家的人为界限。

当地居民在鸭绿江捕鱼已经有几千年历史，但鱼类跨界的行为直到二十世纪初才引起长期争议，当时捕鱼权成为清朝中国与新兴日本帝国之间的外交争端来源。日本在鸭绿江地区的存在，是通过在第一次中日战争（1894-1895）和日俄战争（1904-1905）中连续取得军事胜利实现的。1905年朝鲜成为日本保护国后，日本加强了对鸭绿江日本和朝鲜捕鱼权的管控，这成为削弱中国在中朝边境主权的另一手段。尽管中日间海洋渔业冲突受到更多学术关注，但鸭绿江的案例表明，日本的渔业殖民主义也扩展到了其不断扩张的大陆帝国的沿江地区。1909年4月新“渔区”设立后，保护国政权开始巡逻鸭绿江下游，并计划“威胁”在该地区作业的中国渔民。同时，它对试图向朝鲜渔民“非法”征税的中国当局发起了强烈抗议。这些措施，加上朝鲜和日本渔民使用更新的渔网技术，有效地将曾经占主导的中国渔民逐出江河。在远至上海的地方，心急如焚的中国记者报道，日本正在“夺取”中国渔民的鸭绿江捕鱼权。

尽管具有地缘政治意义，鸭绿江在这一时期的渔业仍然是一个小规模的地方产业。鸭绿江两岸争夺的主要渔场位于河口黄海附近的一段八里（约三十公里）的河段。直到数十年后水丰水库的建成，它都是整条八百公里长河唯一有商业价值的渔场。最具经济重要性的渔产品是虾和冰鱼。冰鱼是一种细长、半透明的鱼类，分布于整个东亚和东南亚的淡水环境中，被观察者认为是鸭绿江特别显著的“特产”。鸭绿江的冰鱼因体型较大而受到重视，比日本帝国其他地区的冰鱼更大。它们在早春回游上游产卵时被大量捕捞，因此有“樱花冰鱼”（cherry blossom icefish）之称。此时，沿海渔民会汇集到江边，有时期记载称春季渔船“密如森林”。然而就整体经济价值而言，这种捕捞的影响有限：例如，在1936年，在五万四千六百二十三日元的冰鱼捕捞中，仅占周边北平安道渔获总价值的2.4%，因为海洋鱼类仍然是该地区渔民的主要关注对象。

鸭绿江渔业表面上的商业不重要性，是促使该河被选为水电开发地点的一个因素。1921年，也就是日本完全将朝鲜并入殖民地十一年后，朝鲜总督府通信局开始对朝鲜河流的最大和正常流量进行多年调查。这些信息将用于建造为地区工业化和城市化提供电力所需的高坝。当工程师对鸭绿江进行勘测时，他们注意到在河口附近有“少数”全职渔民，但同时指出渔业“不会对未来水电站选址构成障碍”。为了使流动的河流对规划水电开发的工程师“可读”，勘测员在他们的图表和方程中完全将鸭绿江的水下生物排除在外。水电倡导者的这种态度对河流渔业产生了明显的影响。

水丰水库建设与鸭绿江渔业发展的起步

到1930年代，日本在亚洲的帝国势力正在扩张。1931年，日本军队入侵中国东北，一年后，宣布建立满洲国，这是一个日本的傀儡政权。随着鸭绿江两岸的领土现在都在日本控制之下，殖民官员启动了大规模工业化计划，将朝鲜和东北中国建设成为进一步向亚洲大陆扩张的关键“供应基地”。这需要大量能源投入，而水力发电似乎是显而易见的能源来源。

1937年，水丰水坝开始建设（图2.1），这是鸭绿江上规划的七座水库中的第一座，很快其影响就开始在江面下显现。1938年6月，韩国主要报纸报道说，当年春季的冰鱼捕捞量出现异常下降。按理说，每年的冰鱼捕捞量通常在25000-30000担（约93000-112000公斤）之间，但到1938年5月底，渔民们只捕捞了4,000担，仅为年平均水平的一小部分。报纸报道，这种“急剧下降”的原因是来自水库建设工地以及上游铁路项目水泥流入河道。

正如当时的观察者担忧地指出的那样，由于鸭绿江污染导致的冰鱼捕捞量下降远非孤立现象。因此，由于在1930年代韩国和满洲的快速工业化过程中，整个地区的淡水鱼群因工业废水未经处理直接排入主要河流而受到影响。作为新兴环保意识和反殖民抗议的一部分，韩国民族主义报纸《东亚日报》（동아일보）的社论呼吁保护鸭绿江冰鱼及其他河流鱼类群体。“保护韩国的特色渔业产品不仅是一个经济问题，也是保存地方独特特色以及韩国艺术文化的重大问题，”报纸如此主张。1939年2月，大韩民国总督府农业工业局承诺将启动一项调查，调查工业污染对鱼类群体的影响，同时评估安装和运行废水过滤系统的可能性。然而，目前几乎没有迹象表明此类研究对殖民政策产生了实际影响。历史学家加藤圭木（Katō Keiki）指出，殖民地时期韩国以及日本帝国其他地区的工业污染法规几乎不存在，而韩国观察者反复呼吁实施类似日本本土的法规，却以战时紧急情况为名被忽视。因此，鸭绿江和其他殖民地河流的鱼群与人类一样，遭受了无序工业发展和战时动员带来的负面影响。

与此同时，鸭绿江的冰鱼渔业正受到大坝建设影响的困扰，然而，水力发电的发展也引发了前所未有的兴趣，推动在上游开发新的渔业。此前在1930年代，关于鸭绿江鱼类种群的科学调查几乎没有开展。这种对鸭绿江水下资源的相对冷淡，反映了渔业科学家更多地关注更有利可图的沿海渔业，以及鸭绿江争议边界政治带来的困难。但在1938年，位于釜山沿海城市的朝鲜总督府中央渔业实验站派遣了一支技术人员队伍，对鸭绿江鱼类种群进行了首次全面调查，并评估了进一步发展渔业的潜在途径。在被派往鸭绿江进行调查的人中，有郑文基（Chŏng Mun-gi），一名在釜山渔业实验站工作的朝鲜族渔业技术员。尽管他的绝大多数同事是日本人，郑文在鸭绿江调查队中的突出角色表明，从1937年到1945年对鸭绿江的生态改造不能简单地用“日本专长”（ Japanese expertise）这一范畴来解释，正如亚伦·摩尔（Aaron S. Moore）关于水丰水库建设所提出的观点。

除了系统记录河流中的所有鱼类物种外，调查队的另一个目标是评估水丰水库建设对原有渔业的负面影响，并制定潜在的减轻该损害的方法。正如该团队领导在韩文《东亚日报》中报道的那样，水库建设对长期以来一直是当地农民重要补充营养和收入来源的渔业构成了重大“障碍”。面对一个巨大的混凝土屏障，这将阻断来自河流不同部分的迁徙鱼类的通行，技术人员提出了建造“鱼道”（fish path，日语：gyodō；韩语：어도）的可能性，以帮助鱼类越过水库。但预计的维护成本使日本南满洲铁道公司工程师在早期的1937年报告中认为水丰水库鱼道“没有必要”，而是建议在必要时向当地渔民进行赔偿。

除了进行分类调查和考虑解决水库对鱼类迁徙障碍的方案外，鸭绿江调查队还提出了增加河流鱼产量的计划。这些方案的核心是利用水产养殖在水丰水库建立大型淡水养鱼场，该水库建成后将成为亚洲最大的人工湖。通过建造鱼苗场，并定期向湖中放养大量鱼卵和幼鱼，殖民统治下的韩国官员雄心勃勃地预测，鸭绿江的年鱼产值可由原来的6万至7万日元提高到300万至400万日元。为了不被鸭绿江韩方的同僚比下去，1939年，日本傀儡国满洲的安东省官员也派遣了一支渔业专家团队，独立调查鸭绿江上游及其支流的鱼类种群。

尽管官方言辞在涉及类似水丰水坝这样的联合河流开发项目时强调“朝鲜-满洲统一”，但关于鸭绿江渔业的争论暴露了边境上这种“统一”的局限性。日本在1931年接管满洲并没有减缓满洲和朝鲜双方在渔业权上的冲突。南满铁路公司委托的一项1935年研究抱怨殖民地朝鲜官员对鸭绿江下游渔业的“垄断性”管理。整个1930年代直到1940年代初，双方多次尝试达成妥协均告失败。而就在双方似乎终于达成共识之时，1940年9月，谈判再次破裂，一家朝鲜报纸称原因是满洲国官员“态度的转变”，以及朝鲜和日本渔民的共同努力——他们“宁死不屈”，不愿放弃对鸭绿江下游冰鱼渔场长达三十年的控制。满洲国和朝鲜殖民地官员也在如何最佳利用由水丰水坝形成的水库问题上存在分歧。这种缺乏共识导致有人建议双方要么各自独立开发水库作为水产养殖和风景区，要么将任务委托给新成立的准政府企业。

尽管关于渔业开发的分歧仍在继续，满洲国和朝鲜官员对于水丰水库建设的共同承诺已经对鸭绿江的社会和自然生态产生了明显影响。如前所述，水丰水库开工后，1938年鸭绿江下游的冰鱼捕捞量明显下降。到1939至1940年，这些捕捞量有所稳定，尽管工业污染对当地鱼类种群的威胁仍然存在。对于大约七万名位于水丰水库计划淹没区域的朝鲜和满洲农民来说，情况则更加严峻。当朝鲜和满洲国官员在鸭绿江开发的各个问题上进行官僚式争执时，他们却在廉价电力的名义下极其高效地建立了让这些居民从水库路径上迁出的机制。正如亚伦·摩尔所记录的，准政府性质的鸭绿江水电公司大量购买农民土地，往往以低于市场价值的价格进行。当农民抗议这些卑劣手段时，公司官员便诉诸殖民地法律和地方警察的强大力量来执行其行为。这些农民被迫离开江边家园，被重新安置到满洲北部的殖民开发项目中。一位记者对这些村民的困境同情地写道：“那些被迫离开自己心爱的家园、土地、熟悉的山川河流以及朋友和家人的村民……你真的指望他们理解‘建设新亚洲’的政策吗？对他们来说，这无疑是人生中最大的灾难。”

随着水丰水库项目正在沿河拆迁人类社区，新的计划也在制定，以应对他们留下的被淹空间。在连续多年的谈判和鱼类种群调查的基础上，一群由四十名朝鲜殖民地和满洲国渔业官员组成的代表于1941年7月召开会议，讨论鸭绿江渔业的未来，特别是水丰水库的计划。这些与会者共同的帝国忠诚使他们最终能够克服分歧，就水库渔业的未来达成共识。经过讨论，双方同意朝鲜总督府提出的计划，其中包括各政府将分别建立和管理鱼苗孵化场，并定期向水库释放鱼类，同时这些孵化场养殖的鱼类品种将有所区分。许多鱼类品种并非鸭绿江生态系统的本地鱼种。事实上，虽然早期的调查曾评估在商业规模上养殖特别“美味”的本地鱼类的潜力，但渔业规划者宏大的抱负更倾向于引入已在帝国其他地区成功养殖的外来物种。朝鲜殖民地孵化场将重点养殖鲑鱼和泥鳅，而满洲国孵化场将养殖鳗鱼和各种类型的鲤鱼。总预算设定为一百万日元，一家报纸夸张地称其为“世界第一淡水孵化场”。

渔业官员参与了一种生态再造的过程，这一过程反映了整个日本帝国范围内生物迁移和引入的模式。来自朝鲜的贫困农民迁移到满洲农村，作为农业殖民者开发新垦土地；与此同时，成千上万的劳工被强行从朝鲜农村迁移到日本的工厂和矿山工作。在这些人为迁移以满足帝国野心的同时，其他生物体也经历了类似的流动过程。正如津堆威廉（William Tsutsui）所记录的，战争时期的动员意味着对边缘土地的积极开发，鼓励在朝鲜、台湾等殖民地进行单一稻作生产，以及从帝国各地大规模采伐木材。在这种生物流动的环境中，水产养殖和鱼类迁入新的水域成为帝国规划中不可或缺的一部分，尽管此前研究较少。随着战争需求导致对鱼类蛋白的抢夺日益迫切，整个帝国的沿海生态系统、湖泊、河流、水塘、灌溉运河和稻田成为鲑鱼、鲤鱼和香鱼等鱼类的栖息地，以增强帝国的粮食安全。

鸭绿江及其生物群落被动员起来，为日益资源紧缺的日本帝国提供热量和水电能源。1943年10月，渔业技术人员将三千万条甜鱼卵从附近清川江的一处水产养殖设施转移到水丰水库。官员们报告称，结果“令人鼓舞”，因此为翌年在水库进行更多水产养殖实验提供了基础。1944年2月，釜山渔业实验站的一组技术人员又向水库投放了五千万条日本灯笼鱼（Hypomesus nipponensis）卵。到那时，日本在太平洋的战略雄心开始恶化，使将水库改造成繁荣渔场的计划更加迫切。战争时期的物资短缺意味着水库的更大规模计划不得不缩减。例如，1944年，在鸭绿江朝鲜一侧的渔业官员预算仅为209,217日元，其中大部分由鸭绿江水电公司提供。尽管预算有限，官员们仍然继续努力，将水丰水库建设成为该地区最大的淡水渔场，直到日本在二战中的战败及其大陆帝国的崩溃。

渔业发展主义与后殖民鸭绿江

当地被殖民的居民如何回应创建“世界第一鱼苗场”的努力？正如1938年冰鱼捕捞量锐减的案例所表明的那样，水力发电开发的影响对沿河的地方渔业经济构成了潜在威胁。然而，对于更靠近水丰水库的人来说，书面证词也提供了对水力发电开发所带来的捕鱼机会的积极反应的证据。回忆在鸭绿江河岸的少年时光，前居民金太信回忆道：“我在鸭绿江捕了大量的鱼……在水库下，试图逆流而上的鳗鱼会成群汇集……水丰水库里也有很多鱼。”

种植在水丰水库的鱼至少在短时间内比日本帝国在该地区的存在更持久，尽管最终最具韧性的仍是渔业发展主义的技术官僚遗产。日本在二战中的失败导致其完全撤出鸭绿江地区。在随之而来的政治动荡中，当地渔民开始使用炸药来晕鱼并大规模捕捞。另一位前居民朴成南回忆道：“在水丰水库，鱼多得可以徒手抓。”然而，如此丰富的渔获是短暂的，因为使用炸药捕鱼和水库建设带来的干扰效果——包括改变河流的水温和流量——最终开始显现影响。朝鲜战争（1950-1953）造成的广泛破坏性影响也严重破坏了水库的鱼类种群。在这场战争中出现的众多故事之一是饥饿的士兵用手榴弹从鸭绿江捕鱼。到20世纪60年代初，由中朝渔业技术人员进行的调查显示，“经济价值高”的鱼类数量急剧下降。这些技术人员建议的解决这一下降的方法是科学养鱼，显示了渔业发展主义的方法和逻辑是如何被工业化且同样资源紧缺的后殖民国家在鸭绿江沿岸迅速模仿的。

1959年，朝鲜民主主义人民共和国（北朝鲜）和中华人民共和国的渔业技术人员签署了关于逐步联合开发水丰水库渔业的首个协议。在随后几十年中，随着中国成为世界最大的养鱼国家以及所谓“蓝色革命”（养鱼版绿色革命）的主要推动者，水库的渔获量显著增加。但有意为之的是，早期日本开发鸭绿江养鱼潜力的努力被特意遗忘。为了尽量减少与日本帝国主义在该地区行为的可能连续性，中国关于水丰水库水产养殖的报告中指出，“在水库历史的第一阶段从1943年到1960年，仅进行了原始形式的捕鱼，且未采取任何措施来增加鱼类产量。”

中朝两国的媒体都将鸭绿江渔业开发描绘为从殖民过去中收复河流的更广泛努力的一部分。《人民日报》1963年的一篇文章将殖民水坝建设造成的流离失所的痛苦历史，与战后对水库资源的开发发展作了对比，声称前者曾是“泪湖”，现在已成为“取之不尽的宝藏”。与此同时，1963年朝鲜期刊《朝鲜水产》(Chosŏn susan) 宣称，由于渔业技术人员“精心实施”的计划，水库渔获量正在增加。到1965年，另一份朝鲜期刊夸耀称，从“朝鲜人民的汗水和血液建造”的水库每年捕捞的鱼类超过“1万吨”。战后政权区分了殖民时期和战后鸭绿江的开发，但两个时期都强调了对松浦水库渔业的跨境开发。

渔业发展主义的逻辑在战后时期的持续存在，将对鸭绿江的鱼类种群产生深远影响。殖民时期的水坝建设改变了鸭绿江的水温和河流流速，这一变化对某些鱼类有利，而对其他鱼类有害。沿鸭绿江的工业开发带来的最严重生态后果这在二十世纪后期才显现出来。虽然鸭绿江下游的冰鱼捕获量在经历了1938年的急剧下降后，到1939-1940年已趋于稳定，但在随后的几十年里，随着另外三座水库的建设以及工业污染的加剧，尤其是1970年代以后，河流本土冰鱼种群几乎消失。

然而，随着河流冰鱼渔业变得更为污染和无效，水库养殖的规模和盈利能力却呈指数增长，从1961年的年收获47吨增加到1989年的3000吨。从纯粹的功利价值来看，中国的蓝色革命，在水丰水库及全国各地的湖泊和水库中得以体现，成功降低了全国的鱼类成本，并在保障国家粮食安全方面发挥了重要作用。尽管猖獗的工业污染仍继续影响丹东和新义州两座边境城市附近的鸭绿江入海口，如今上游的水丰水库则被宣传为“未受污染”的水生资源宝库，生产大量有价值的鱼类。辽宁省地方台2018年的一次特别播报中夸耀称，在水丰养殖的鱼类——“亚洲最大的网箱养殖设施”——不仅出口到韩国，还销往中国各地的省份。

在当代朝鲜，水丰水产养殖也被推动作为保障资源紧缺国家基本粮食供应的一种手段。针对朝鲜核武器发展而实施的经济制裁，促使该政权将目光投向国内的河流和湖泊，将其视为重要的蛋白质来源。2017年，也就是美国政府开始对朝鲜实施“最大施压”政策，并推动国际社会对该政权实施进一步制裁的同一年，朝鲜媒体刊登了多篇宣传全国范围养鱼的文章。这类文章通常以最高领导人金正恩的引言开头，宣称需要“不仅在鱼塘里养鱼”，还要在“河流和湖泊中养鱼”。到年底，政权的官方喉舌《劳动新闻》（Rodong sinmun/로동신문）宣称，全国各地的湖泊、河流和水库已安装了270个新的移动鱼养殖笼，其中水丰水库新增了1000平方米的养殖笼，总产量在同期据称翻了一番。正如日本战时的担忧促使人们重新关注水丰水库的渔业潜力一样，如今围绕朝鲜的看似敌对的国际环境也促使该政权更为热切地开发鸭绿江的水产资源。

环境历史学家通常批评水坝建设对原有鱼类群落造成的负面影响，而鸭绿江的案例也确实提醒人们需谨慎。尽管某些种类的冰鱼是今天在水丰水库养殖的鱼类中，包括其他鱼种，曾经在鸭绿江下游河口季节性聚集的“樱花”冰鱼，如今数量已大幅减少。同时，对于发展中国家而言，鱼类开发主义以确保鱼类数量可持续增长的吸引力似乎无可置疑，就像现在每年从水丰水库捕获的数千吨鱼一样。随着不仅在朝鲜而且在世界各地的人们开始思考鱼类开发主义的物质和伦理影响，理解其在东北亚的帝国起源及其对该地区过去、现在和未来产生的复杂、持续的后果显得至关重要。

编译不易，若各位读者认为不错，

可以在本文末尾给本人些许打赏。

点击下方“喜欢作者”。