1. 总体响应：升温显著降低作物产量，但CA作物受损远甚于CB作物Meta分析显示，实验增温总体上极显著降低了作物产量（Hedges' g = −1.2895, p < 0.0001）。按收获器官位置分组后，CA作物表现出极强的负面响应（g = −1.6208, p < 0.0001），而CB作物的减产效应明显较弱（g = −0.5236, p = 0.0183）。按器官功能分组，收获生殖器官的作物减产幅度（g = −1.4966）显著大于收获营养器官的作物（g = −0.5336）。在产量构成上，无论是CA还是CB作物，收获器官数量对升温的敏感性均高于单器官质量。
2. 作物亚组差异：短日照CA作物最脆弱，根块类CB作物最耐受进一步亚组分析揭示了更为精细的分化格局。在CA作物中，短日照作物（玉米、水稻、大豆等）的产量、数量和质量均受到显著负面影响，且效应量大于长日照作物（小麦、大麦、扁豆）。在CB作物中，块茎类作物（马铃薯）的减产幅度与短日照CA作物相当，而根块类作物（甘薯、木薯）对升温表现出独特的耐受性——其产量和数量甚至出现正向响应。种子/果实类CB作物（花生）的响应介于两者之间。综合而言，各作物类型按升温减产幅度排序为：短日照CA作物 > 块茎类CB作物 > 长日照CA作物 > 种子/果实类CB作物 > 根块类CB作物。
纬度对升温响应具有显著的调节作用。对于长日照CA作物，高纬度地区的升温加剧了产量和单器官质量的损失，这可能与冬季型作物春化需求无法满足有关。相反，对于短日照CA作物，高纬度地区的 cooler 基线温度延长了营养生长期，部分抵消了升温胁迫，表现出缓解效应。对于CB作物中的根块类，高纬度升温同样呈现正向调节，可能与其最适生长温度区间（24–25°C）在高纬度地区更易达到有关。
4. 增温幅度与方式：≥5°C是重要阈值，温室环境加剧胁迫当增温幅度超过5°C时，CA与CB作物之间的产量响应差异进一步放大。在增温方式上，温室增温对CA和CB作物的产量、数量和质量均产生了显著的负面影响，而田间增温和开顶式气室增温的效应相对较弱，提示传统温室在未来气候变暖背景下面临更大的生产风险。
图2 增温对作物收获器官产量、数量和单器官质量的Hedges' g效应量估计
表1 关于实验变量对作物最终产品的产量、数量和质量的影响的Q统计(“WM×D”是指升温幅度和持续时间之间的交互作用)
图3 作物收获器官产量、数量和质量的增温效应量与增温幅度及纬度的关系
图4 不同条件下地上部收获作物（CA）和地下部收获作物（CB）的增温效应量亚组分析
图5 不同作物亚组收获器官产量、数量和质量的增温效应量
表2. 气候变暖对不同作物亚组的产量、产量、最终产品质量的调制效应(标准斜率(β)由偏回归得出)。
图6. 增温对不同作物类型收获器官产量、数量和质量影响的综合概念框架。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？