越来越多的学者意识到，将环境心理学和传统经济学领域的相关理论模型相结合，能够全面关注农业生
1. 从农村到城市的迁移
先前的研究探讨了移民与农业部门之间对于移民包容性增长的复杂关系。新传统理论认为，收入差异导致了从农村到城市的移民（刘易斯，1954年），而新劳动迁移经济学（NELM）方法则侧重于个人的效用最大化（斯塔克，1978年）。现代化和结构转型理论为社会内部的经济增长和转型过程提供了见解（格温，2009年）。在农业领域，这些理论阐明了经济结构和就业模式的转变（包括劳动力从农业向工业及服务业的转移）如何促进整体经济发展以及农业移民的包容性增长。二元劳动力市场模型认为移民是人口结构的变化（皮奥雷，1979年）。它解释了劳动力从农业地区（传统且低生产力部门）向工业部门（更高生产力部门）的流动如何提高生产力、创造收入并促进整体经济发展（阿卡尔等人，2018年）。人类发展框架超越了传统的发展指标。该框架强调教育、技能和知识在提高农业移民生产力以及促进包容性增长和经济增长方面的作用（德哈斯，2021年）。推拉理论、网络理论和分割劳动力市场理论解释了促使人们放弃农业生计的因素、社会网络在促进移民方面的作用，以及移民在城市环境中面临的机遇和挑战（李，1966年；梅西等人，1993年）。包容性增长和经济增长框架侧重于促进社会不同群体（包括边缘化群体、移民和农村人口）公平获得机会和利益（博阿里尼等人，2014年；德哈恩，2011年）。在农业部门移民的背景下，这些框架强调确保即移民过程有助于更广泛的经济发展、减贫和社会包容，而非加剧不平等以及使某些群体掉队（Crush & Dodson，2017；Kaag 等人，2019）。
2. 留守农妇：推动性别赋权的渠道
以往的研究表明，男性外流与留守老人及农村妇女之间的关联导致了去农业化（Hebinck 等人，2018；Maharjan 等人，2020）和农业女性化（Gartaula 等人，2010；Tamang 等人，2014）。男女之间不平等的权力关系、社会规范和制度结构加剧了边缘化农村妇女的性别差异（Leder，2022）。性别、种族、阶级和地理的交叉影响加剧了农村妇女的脆弱性，并限制了她们在农村地区获取资源、服务和机会（Bhawana 和 Race，2020；Erwin 等人，2021；Leder，2022）。在家庭成员外出务工的情况下，这加重了妇女的生育和照料责任，也对她们的福祉和赋权产生了影响（Sinha 等人，2012；Wrigley-Asante 和 Agandin，2015）。“为性别赋权引导”这一概念表明，这种情况可以被视为一个通过让留守妇女在农业和家庭决策中拥有更多控制权来增强她们权能的机会。增强这些妇女的权能有助于解决结构性不平等问题，增加妇女获取资源和服务的机会，并加强社区支持系统以保障她们的福祉（Ghimire 等人，2021）。迁移后决策模式从男性主导转变为女性主导，这凸显了性别赋权的重要性（Rajkarnikar，2020；Sinha 等人，2012）。性别赋权强调需要有针对性的干预措施和政策手段，以满足因男性外流而留守的妇女的特定需求和优先事项（de Brauw 等人，2021），包括获得教育、医疗保健、生计机会和社会保护机制。
3. 计划行为理论（TPB）
计划行为理论（TPB）由伊塞克·阿杰恩提出，为理解人类行为和预测其行为选择提供了一个框架（Ajzen，1991）。该框架认为，个体的行为受到三个主要因素的影响：态度（ATT）、主观规范（SN）和感知行为控制（PBC）。在社会心理学中，计划行为理论是识别迁移意愿和预测迁移行为方面最稳健且研究最为广泛的框架（Willekens，2017）。态度指的是个体对行为的有利或不利评价，包括他们对行为结果的信念以及对这些结果的重视程度（Ajzen，1991）。在农业部门从农村到城市的迁移环境中，计划行为理论表明，农民对迁移的态度会影响他们参与相关行为的可能性（Traikova等人，2018）。主观规范反映了个体对与该行为相关的社会压力和期望的感知（Ajzen，1991）。这包括家庭、同伴和社区成员对个体决策和行动的影响。在这种情况下，主观规范可能会基于社区内的社会期望和规范，影响农民关于迁移的决策（De Jong，2000）。感知行为控制指的是个体对自己执行该行为、克服潜在障碍和挑战的能力的感知信念（Ajzen & Fishbein，1969）。这包括自我效能感（Bandura，1977）、资源以及个体实施该行为可获得的机会等因素。在农业部门迁移的背景下，那些认为迁移有利可图且感受到社会群体迁移压力的农民，除非他们有信心通过现有资源克服与迁移相关的障碍并确保迁移成功，否则不会形成迁移意愿。在过去的研究中，计划行为理论被用于考察永久性以及临时性的（迁移）泰国农村男性和女性的迁移行为（De Jong，2000）。通过应用这一框架，我们研究了态度（ATT）、主观规范（SN）和感知行为控制（PBC）如何影响农业部门中农民从农村向城市迁移的决策和行为。计划行为理论（TPB）的核心是个体实施特定行为的意图。意图被认为是塑造实际行为的动机驱动因素，反映了个体愿意为实施该行为所付出的努力程度和决心（Ajzen，1991）。一般来说，更强的迁移意图（MI）与实际迁移行为（MB）相对应，实施实际迁移行为的可能性也更高。
计划行为理论（TPB）在预测农业领域农民的行为选择和意图方面的有效性已得到证实。这包括在养分管理计划的利用（Daxini等人，2019年）、保护性农业实践的采用（Tama等人，2021年）、农业专家的迁移意愿（Traikova等人，2018年）、青年迁移（Jaramillo等人，2021年）、环境诱发的迁移（Kniveton等人，2011年）、永久性和临时性迁移行为（De Jong，2000年）以及移民决策（Willekens，2017年）等方面。
为了拓展计划行为理论（TPB）的传统构建，研究人员发现，将特定情境变量纳入扩展的计划行为理论模型中，能够增强其预测、解释和简化迁移行为的能力（Zaremohzzabieh 等人，2022）。基于这一理论依据，本研究扩展了计划行为理论框架，旨在探究男性外出迁移对农业劳动力决策模式变化和劳动力动态产生的后续影响。Tamang 等人（2014）将家庭决策（HDM）定义为女性参与或由女性单独做出的与家庭相关的决策所占的比例及数量。而女性参与农业（EWA）是指将农业生产和管理的活动及责任分配给家庭中的女性的过程（Leder，2022；Padhan 等人，2023）。因此，对这些因素的理解有助于制定干预措施和政策，以实现农村迁移人口的经济增长，并促进农业部门的可持续发展机会。
总体而言，本研究的概念模型（见图1），用于预测农民的迁移行为及其在农业部门中的影响。该模型利用传统计划行为理论（TPB）的前因变量——态度（ATT）、主观规范（SN）和感知行为控制（PCB），通过强烈的迁移意向（MI）来预测迁移行为。计划行为理论框架得到了扩展，纳入了与人力资本发展（HDM）和经济福利获取（EWA）相关的构念，旨在实现农业部门农村移民的经济增长、城市化的司法管理以及加强可持续城市规划。传统计划行为理论构念和扩展构念的详细描述分别见表1和表2。
1. 态度、主观规范和感知行为对迁移意愿的影响
态度指的是个体对特定行为的积极或消极评价（Ajzen，1991），包括他们对该行为结果的信念以及对这些结果的重视程度。在农业领域，农民的积极态度会增强他们采用诸如营养管理计划（Daxini等人，2019）、保护性农业（Tama等人，2021）以及减少农药生产风险（Sarma，2022）等做法的意愿。同样，在当前农村向城市迁移的背景下，对收益和成本（Willekens，2017）、高技能农业工作（Traikova等人，2018）以及气候变化（Kniveton等人，2011）持有积极态度，与强烈的迁移意愿相关。相反，年轻人对农业项目的消极态度会导致更高的迁移意愿（Jaramillo等人，2021）。因此，确定农村向城市的迁移是否被视为自愿的、必要的和有益的，对于寻求更好就业机会和实现目标的农民来说至关重要。农业领域的体面工作与经济增长。
基于这一前提，我们提出假设：
H1. 态度与农民从农村迁移到城市的意愿呈正相关
主观规范反映了个人对特定行为所面临的社会压力和期望的感知（Ajzen，1991）。这包括家庭成员、同伴和亲属对相关行为的看法。先前的研究表明，这些感知同龄群体和家庭成员在决定农业家庭的留守行为（Dufhues 等人，2021 年）、迁移行为（Kniveton 等人，2011 年；Traikova 等人，2018 年；Willekens，2017 年）以及收养行为（Daxini 等人，2019 年；Despotovic 等人，2019 年）方面至关重要。然而，Zaremohzzabieh 等人（2022 年）发现，主观规范并非学生从事农业的意向的预测因素。因此，为了确定农民的家庭成员、同龄群体、配偶和亲属对他们为了更好的就业和经济增长而从农村向城市迁移的意向的看法，
我们提出以下假设：
H2. 主观规范与农民从农村迁移到城市的意愿呈正相关
感知行为控制是指个体对自己执行某一行为的能力以及克服潜在障碍和挑战的感知信念（Ajzen & Fishbein，1969）。那些认为从农村迁移到城市有益处，并且感受到迁移的社会期望的个体，只有在具备自我效能感（Bandura，1977），同时拥有实施该行为所需的资源和机会时，才会按照自己的迁移意图采取行动。Daxini等人（2019）和Tama等人（2021）的研究表明，当农民对自己使用新技术的能力有信心，并且清楚了解新技术的好处时，他们更有可能采用新技术。以往的研究显示，当个体有过迁移经历、拥有强大的社会网络（De Jong，2000）、具备高效的技能（Willekens，2017）以及对居住地有较高满意度（Jaramillo等人，2021）时，他们更有可能迁移。此外，Dufhues等人（2021）发现，当村民拥有足够的教育水平并在社区内从事创业活动时，他们更有可能留下来。因此，要确定农民何时拥有必要的资源、时间、社会网络以及对自身能力的信念，从而为了体面的生活、经济增长和更好的就业机会而迁移。
我们提出假设：
H3. 感知行为控制与农民从农村迁移到城市的意愿呈正相关
2. 迁移意愿到实际迁移行为
人们认为，意图能够捕捉塑造实际行为的动机驱动因素，反映出个人愿意为实施该行为所投入的努力程度和决心（Ajzen，1991）。如果行为不存在任何控制方面的问题，那么就可以相当准确地从意图预测行为（Ajzen & Fishbein，1969）。以往的研究表明，消费者的积极意图会促使他们做出健康的饮食行为（Lim 等人，2020）、产生购买有机食品的兴趣（Yadav & Pathak，2016）以及减少食物浪费行为（Shankar 等人，2022）。同样，在农民群体中，积极的意图会促使他们开展多样化的农业生产（Senger 等人，2016）、采用保护性农业实践（Tama 等人，2021）以及实施养分管理计划（Daxini 等人，2019）。在移民背景下，个人的移民意愿会促使其对实际移民行为产生积极意图（De Jong，2000；Jaramillo 等人，2021；Kniveton 等人，2011；Willekens，2017），而更强烈的意图则会使其倾向于留在村庄（Dufhues 等人，2021）。
因此，我们提出假设：
H4. 迁移意愿与从农村迁移到城市的行为呈正相关
3. 迁移行为对家庭决策及女性参与农业的影响
迁移行为是迁移计划（意图）转化为实际行动的体现（Willekens，2017）。根据世界银行（2015年）的数据，在农业领域，迁移者配偶的决策责任有所扩大。以往的研究表明，由于家庭成员从农村向城市迁移，女性在家庭决策和农业活动中的参与度有所提高（Fakir & Abedin，2021；Ram Mohan 等，2023；Saha 等，2018）。男性外流使农村妇女在农业、社区团体和家庭决策中获得了权力（世界银行，2015年），但也增加了妇女的工作量（Bhandari & Reddy，2015）。世界银行和联合国粮农组织（2018年）报告称，从迁移成员那里收到的汇款增强了农村妇女的决策能力、团体成员参与度和财务责任感。然而，de Brauw 等（2021年）报告称，男性外流与农村妇女的赋权无关。因此，为了确定农民从农村到城市的迁移行为、家庭决策与妇女参与农业之间的关联，
我们提出假设：
H5. 迁移行为与a)家庭决策和b)妇女参与农业呈正相关
4. 家庭决策对女性参与农业的影响
在农业流动家庭中，女性积极作为决策者参与农业实践、劳动力分配、资产购置和家庭支出活动（Ram Mohan 等人，2023 年）。赋予农村妇女家庭决策者的权力会改变她们工作的意愿和决心（Buisson 等人，2022 年；Shi 等人，2023 年）。世界银行和粮农组织（2018 年）报告称，女性担任家庭户主的经历会在她们自身、伴侣、同伴和社区成员中建立信任、自我效能感和权威。因此，为了研究家庭决策模式与女性参与农业活动之间的关系，
我们提出假设：
H6. 在从农村迁移到城市的家庭中，女性的家庭决策权与其对农业活动的参与度呈正相关。
本研究中关于潜在构念之间关系的备择假设的总体概述如表3所示。
1. 研究设计与抽样
印度政府下属的劳动和就业部开展的一项关于新冠疫情封锁影响的综合研究揭示了一个显著现象：在限制期间，约72%的农民工选择返回其原籍邦（国家统计局，2022年）。接收返乡农民工数量最多的邦包括北方邦（UP）、比哈尔邦、西孟加拉邦、拉贾斯坦邦和奥里萨邦。值得注意的是，北方邦接收的返乡农民工比例最高，占26%，而返回拉贾斯坦邦的比例为11%。鉴于这些指标的重要性，研究重点转向了北方邦和拉贾斯坦邦。这两个邦被特意选为主要研究区域，以调查农民从农村到城市的迁移行为及其对家庭决策以及妇女参与农业的影响。
本研究遵循国家统计局（2022年）的方法，采用了分层多阶段抽样法。在该方法中，使用了不放回等概率抽样设计，并结合不等的第一阶段和第二阶段单元方法，以调查农业部门内农民的迁移行为。选择这种抽样设计是为了确保能全面且有代表性地了解农业家庭的迁移行为模式和生计前景。抽样设计的第一步是从每个邦中随机选择四个区域。在拉贾斯坦邦，选择了哈努曼加尔、纳高尔、帕利和班斯瓦拉这几个区域；在北方邦，选择了兰普尔、乌纳奥、詹西和瓦拉纳西这几个区域。这些区域构成了抽样过程的层。在抽样的第一阶段，从每个选定的区域中随机选择四个村庄作为初级抽样单位（PSU）。这确保了每个区域内农村地区的多样性代表性，并提高了研究结果的可推广性。随后，在第二阶段，从这四个村庄中的每个村庄随机选择15名作为次级抽样单位（SSU）和研究受访者。
这些从农村到城市的农民工是调查的重点，他们的见解对于理解迁移行为及其对家庭决策以及妇女参与农业的影响至关重要。为了将受访者确定为农业移民，我们制定了具体标准。如果受访者在过去五年内常住地（UPR）与调查地点不同且时间至少为六个月，则被视为农业移民。此外，他们每月必须从农业及相关活动中获得4000天（印度货币）的农产品价值（国家统计局，2022年）。
2. 数据收集
在数据收集过程中，我们采用了结构化的访谈计划，以确保数据收集的标准化和 回答的可比性。2022 年至 2023 年间，我们对 500 名农民工进行了面对面访谈。由于回答不完整，有 20 名受访者被剔除。该研究共有 480 名受访者参与进一步分析。本研究共使用了 480 名受访者，旨在深入了解农民的迁移行为、家庭决策模式以及妇女参与农业部门的情况，为城乡地区的可持续发展提供有价值的见解。
3. 测量与问卷设计
研究构念的测量采用7点李克特量表，范围从1（“极其不同意”）到7（“极其同意”）。这些构念通过微调从已验证量表中获得的题项进行操作化（Ajzen，2006；Leder，2022；Ram Mohan等人，2023；Tamang等人，2014；Willekens，2017）。为确保其适合本研究情境，进行了必要的修改。在确定最终调查工具之前，由农业、移民和性别研究领域的科学家组成的专家小组对题项的有效性和相关性进行了评估。此外，还对20名农业移民开展了预调研，以评估测量工具的可行性，并收集非抽样地区对题项清晰度和可理解性的反馈。随后，根据专家组和预调研参与者的意见，对调查题项进行了微调，旨在提高其准确性和适用性。收集的数据呈非正态分布。所有受访者均为男性n=480，年龄范围为25至49岁。为全面理解，（表4）列出了调查中使用的所有构念项目以及标准化因子载荷。已确立概念的运用和专家参与调查设计，增强了研究工具的信度和效度。
4. 数据分析
为了探究计划行为理论（TPB）各构念在农业迁移背景下的关系，以及另外两个构念，即家庭决策模式（HDM）和经济福祉预期（EWA），我们进行了探索性因子分析（EFA）（Fabrigar等人，1999）。我们采用两步法来检验测量模型的信度和效度，包括进行验证性因子分析（CFA）和结构方程模型（SEM）分析（Anderson & Gerbing，1988；Brown，2015）。此外，结构方程模型还被用于分析复杂的多个潜在构念及其相互关系（Hair等人，2010）。为了检验提出的假设，我们使用了R studio 3.2.2版本（Team，2000）中的lavaan包（Rosseel，2012）。考虑到本研究将农民的迁移行为同时作为前因变量和结果变量，结构方程模型被认为是最合适的数据分析工具。多组验证性因子分析用于分析三类迁移农民（季节性迁移、被迫迁移和自愿迁移）。此外，不同迁移群体与影响迁移行为的因素之间的相关性揭示了各类迁移者迁移的重要驱动因素。再者，该分析还详细阐述了在不同类别的迁移农民中，女性如何管理雨季作物、旱季作物和畜牧业的生产及收入。这为理解男性外出迁移背景下的性别角色和经济影响提供了细致的视角。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
