【八下新教材】关于高级农业生产合作社,取消土地报酬,农民真的愿意加入吗?

从现在的视角看，让农民无偿交出祖祖辈辈视为命根子的土地，确实很难想象他们会心甘情愿。

真实的历史远比一个简单的"愿意"或"不愿意"要复杂。农民的态度是矛盾且分化的，经历了一个从"响应号召的期待"到"现实落差下的动摇"的剧烈转变过程。

我们可以从三个层面来理解这个复杂的过程：

1. 为什么"愿意"加入？时代洪流下的选择

在当时，农民加入高级社并非完全没有理由，而是多种力量共同作用的结果：

政治动员与"潮流"的压力：1955年之后，合作化运动被推向了高潮，形成了巨大的政治声势。"走社会主义道路"成为不容置疑的政治正确。在"抗美援朝、保家卫国"胜利和土改翻身的大背景下，广大农民，尤其是贫下中农，对党的号召有着朴素的政治信任和感激之情，相信党指引的"高级社"会带来比初级社"更大的利益"和更美好的生活-

• 对"共同富裕"的向往：高级社的宣传核心是"取消剥削"，实行"各尽所能，按劳分配"。这对于那些在初级社中土地少、劳力多，因而分红少的贫苦农民来说，具有很大的吸引力。他们希望完全凭劳动吃饭，能让自己和家人过上更好的日子--。

• 行政力量的强力推动：在许多地区，高级社的建立速度惊人（如江苏建湖县一周内就基本完成），这背后离不开各级组织的强力推动和规划。在"办高级社"已成为从上到下的统一部署时，个体农民的选择空间被极大地压缩了--。

2. 为什么"不愿意"？现实冲击下的反弹

尽管有上述推动力，但取消土地报酬直接触动了农民最核心的利益，由此引发的矛盾也迅速暴露出来，并最终导致了1956年底到1957年春天全国范围内的"闹社退社风潮"-。

历史档案和研究清晰地记录了农民的不满：

• 地多劳少的农户收入锐减：这是最直接、最普遍的问题。对于那些土地质量好、数量多，但劳动力较少的农户（包括部分军烈属、老弱病残户和中农），取消土地分红意味着他们最主要的收入来源被切断。虽然章程规定可以用公益金照顾，但实际操作中很难完全弥补损失，导致生活陷入困境。

• "归公"过程的不公感：耕畜、大农具虽然"折价归公"，但作价往往偏低，付款又遥遥无期。这让拥有这些生产资料的"上中农"感到自己的财产被"共了产"，内心充满被剥夺感。

• 对集体劳动和管理的失望：当时有农民抱怨："入了社，还不如劳改队，劳改队还能过一个礼拜天。"-这句话虽然极端，却真实反映了部分农民对高级社中生产"大呼隆"、管理混乱、干部作风粗暴（打骂社员、强迫命令）、干活不计质量只图工分等现象的强烈不满-。

• "按劳分配"未能兑现：由于管理不善、自然灾害等原因，不少高级社第一年就减产，所谓"按劳分配"反而让勤劳能干的农民收入下降。江苏泰县的调查显示，1956年减产的合作社高达82.7%，社员收入减少了42%，70%的农户缺粮，这直接引发了数千人的请愿和闹社事件-。当时甚至有农民直言："毛主席样样都好，就是口粮规定太少不好。"-

总结

简单回答"愿意"或"不愿意"都是片面的。农民对高级社的态度是一个动态变化的过程：

• 在入社前，由于政治动员、对党的信任和对美好未来的憧憬，多数农民在行动上选择了加入，尽管其中不少人内心存在疑虑和不安。

• 入社后，当"取消土地报酬"带来的收入损失、管理上的混乱和不公、干部作风等问题集中暴露时，相当一部分农民表现出了强烈的"不愿意"，并通过消极怠工、要求退社甚至集体请愿等方式表达出来-。

这段历史深刻揭示，任何社会变革如果过快、过急，忽视农民作为小生产者的切身利益和心理承受能力，即使在强大的政治动员下能迅速完成组织形式的转变，也必然会在实践中遭遇反弹，付出沉重的代价。