【论文评议648】民族地区农业科技期刊服务国家乡村振兴战略功能定位与实践路径——基于与非民族地区期刊的对比分析

【题名】民族地区农业科技期刊服务国家乡村振兴战略功能定位与实践路径——基于与非民族地区期刊的对比分析

【关键词】民族地区农业科技期刊；乡村振兴；功能定位；“差异化适配”；特色产业振兴；实践路径

【参考文献】10条

【论文字数】9950字

【送审日期】2025-10-02

【审回日期】2025-10-25

【评审意见】

    本文研究农业科技期刊服务国家乡村振兴战略功能定位与实践路径，这本来是一个可用的有价值的选题，但文章的研究主题却是基于民族地区农业科技期刊与非民族地区期刊的对比分析，这个选题的立意和研究主题的导向性都值得商榷。文章主要存在以下问题：

    1）农业科技期刊为“三农”和乡村振兴服务，体现的是办刊者的初心和使命。不同定位的农业科技期刊，服务“三农”的区域和领域各有侧重，这是由其创刊时的办刊宗旨确定的。这种服务区域和服务领域的侧重，通常并不因该区域是否属于“民族地区”而厚此薄彼。相反，根据《期刊出版管理规定》，期刊的业务范围包括办刊宗旨和文种，为了更好地服务民族地区读者，出版行政主管部门还专门批准创办了一批文种为少数民族语言的期刊（包括同一刊名允许出版不同语言的版本）。

    2）我国幅员辽阔，不同区域的农业生产因环境条件不同而差异巨大，这种区域特征的差异主要是自然环境和气候特征的差异，如南方与北方、山区与平原等，而非“民族地区”与“非民族地区”的差异。

    3）农业科技期刊无论是否在民族地区创办，都可以既为民族地区服务，也为非民族地区服务。本文的研究没有区分科技期刊“为我所有”和“为我所用”，立意站不住脚。

    4）本文并未对“民族地区”这个概念作出明确界定。审稿人认为，不能简单地把5个省级民族行政区新疆、内蒙古、西藏、宁夏和广西划分为“民族地区”，因为其他部分省如青海、云南等也有民族自治州或自治县。既然“民族地区”与“非民族地区”的概念不明确，划分也不准确，那将二者进行对比研究，这种研究方法显然并不科学。

    5）调研方法的科学性、数据来源的权威性存疑。1.1.1节介绍的调研方法是：“采用文献法和访谈法，搜集民族地区和非民族地区农业科技期刊在服务乡村振兴方面的情况。在知网主题搜索栏设置主题词“乡村振兴+期刊”，共搜索出1773条信息（截至2025年8月11日），从中筛选出科技期刊服务乡村振兴相关研究文章21篇，对农业科技期刊服务乡村振兴的做法进行整理归纳。重点访谈了新疆、西藏、内蒙、广西、宁夏5个民族地区相关农业科技期刊主编，较为详细地了解期刊在服务乡村振兴中的主要做法。”审稿人认为，简单地设置几个主题词，在文献数据库中找一批论文来研究如此重要的主题，这种调研分析方法缺乏科学性，甚至可以说很不靠谱。

    6）观点缺乏说服力。例如1.2节“民族地区与非民族地区农业科技期刊服务乡村振兴的对比分析”，对比项目包括“服务功能差异”“服务内容差异”“服务受众差异”“服务方式差异”，观点都缺乏说服力。其他各章节的内容，存在同样问题。

    建议作者重新考虑选题，聚焦于某个具体的农业期刊进行案例研究，详细介绍个刊服务“三农”和乡村振兴的实践、特点、经验与思考，总结出对编辑同行特别是农业科技期刊编辑同人有启发意义和借鉴价值的观点和做法。

    审稿结论：退稿。

【批注稿】略。

【最终结果】投稿期刊已退稿。