农业经济专栏|制度成本:粮价稳住了,社会福利就一定增加吗?

       这一期不追热点，作一期农业经济的基础教学，介绍下几个重要概念与分析方法。

      为方便大家理解，给大家分享一篇具有粮食经济教学意义的文献。来源于李光泗、郑毓盛2014年发表于《农业经济问题》的《粮食价格调控、制度成本与社会福利变化——基于两种价格政策的分析》。当然，这篇同样也是我农经学习时的启蒙文章之一。

      会过时的是当年的数字和制度背景，不容易过时的是它提出问题、建立模型和比较政策的方式。

      下面借用论文的两阶段局部均衡框架，讲一个“一仓粮走过两个年份”的故事。它是一套教学模型，不是某个地区的现实纪录，也不是对当前具体政策效果的实证评价。本期将从一张最基础的供需图开始，讲清楚三个问题：（1）政府怎样把粮价托起来或压下来？（2）生产者、消费者和政府各自得到了什么、付出了什么？（3）仓储、损耗、监管和执行滞后，又会怎样改变社会福利结论？

一、第一年丰收：粮多了，价格为什么跌得更明显？

      第一个重要的概念：粮食相对缺乏价格弹性。因为粮食是生活必需品，当米价降了一半，大多数家庭也不会把一天三顿饭变成六顿；米价上涨，人们也很难完全停止基本消费。所以在短期内，粮食需求通常相对缺乏价格弹性的。因此，在供需图中通常是比较陡峭的。

假设第一年风调雨顺，市场迎来大丰收。种粮户老周的粮仓装满了，周边农户也都在集中卖粮。市场上的粮食突然增多，价格开始下跌。

      我们将其转换为图1所示。纵轴是价格 (P)，横轴是数量 (Q)。向右下方倾斜的是需求曲线 (D)：价格越低，消费者一般愿意购买得更多。向右上方倾斜的是供给曲线 (S)：价格越高，生产者一般愿意提供得更多。两条曲线的交点，就是没有外部干预时的市场均衡。

      丰收以后，变化的不是“粮价下降后沿着原供给曲线多卖一点”，而是同样价格下可供出售的粮食整体增加了，因此供给曲线从 (S0) 右移到 (S1)。均衡点由 (E0) 移到 (E1)：成交数量由 (Q0) 增至 (Q1)，价格由 (P0) 降至 (PL)。

      因为需求曲线较陡，新增粮食要靠比较明显的降价才能被市场吸收。于是可能出现一种看似反常的结果：粮食产量增加了，种粮收入却未必同步增加，甚至可能下降。这就是“谷贱伤农”背后的基本供求逻辑。

二、粮食供需中的三本帐

      政府要不要出手，不能只看粮价有没有变化，还要把三本账放在一起。

      第一本是消费者剩余。它可以理解为：消费者本来最高愿意付多少钱，与实际支付多少钱之间的差额。价格下降，消费者剩余通常增加；价格上升，消费者剩余通常减少。

      第二本是生产者剩余。它表示市场价格高于生产者最低愿意接受价格的部分。在简化的供给图中，它是价格线与供给曲线之间的面积。生产者剩余不等于企业会计报表中的利润，但可以帮助我们比较价格变化对生产者福利的影响。

      第三本是政府账：收购粮食要花钱，出售储备粮会取得收入，发放补贴也需要财政支出。此外，政策运行还会真正消耗仓库、人员、运输、监管和时间等资源。

      这时最容易犯的错误，是把“政府花了一元钱”直接等同于“社会损失了一元钱”。如果一元钱完整、无成本地从政府转给生产者，首先发生的是主体之间的福利转移；真正需要从社会总福利中扣除的，是转移过程中消耗掉的资源、错误配置以及执行低效。

一句话概括：

钱从谁手里转到谁手里，首先是分配问题；为了完成这次转移消耗了多少真实资源，才是效率问题。

三、粮食丰收与政府收购

        回到第一年的丰收。假设市场自然形成的低价是 (Pm)，对应均衡点 (Em)。政府认为这个价格过低，希望把价格稳定在目标水平 (Pt)，于是粮库进场收购。

请沿着图中的目标价格线 (Pt) 从左向右看。

       在这个较高价格上，私人消费者只愿意购买 (Qd)，生产者却愿意提供 (Qs)。两者之间出现一个缺口：

[G1=Qs-Qd]

      这个 (G1) 就是第一阶段政府需要收购并转入库存的数量。政府不是按目标价“包收市场全部粮食”，而是吸收在该价格上私人需求无法消化的供需缺口。

    价格由 (Pm) 升到 (Pt) 后，三本账同时变化：

• 生产者按更高价格销售更多粮食，生产者剩余增加；
• 消费者支付更高价格、购买数量下降，消费者剩余减少；
• 政府支付购粮款 (Pt×G1)，并形成一批库存。

      图中的绿色和蓝色面积分别帮助我们看清生产者与消费者的变化；橙色部分是购粮支出和新增库存，不能不加条件地叫作“社会福利损失”。因为粮食并没有凭空消失，而是从市场进入了政府仓库，下一阶段还可能重新出售。

       所以，只截取“低价收储”这一幕，不能宣布政策已经创造了净福利。它首先改变了价格和利益分配，最终结果要等这批粮食走出仓库以后再结账。

四、粮食减产与政府收购

      第二年天气不利，粮食供给减少。供给曲线向左移动，市场自然形成的价格升至 (P_m)，高于目标水平 (P_t)。这一次，政府不再买粮，而是把上一年收进仓库的粮食投向市场。

      仍然沿着目标价格线 (Pt) 读图。在这个较低价格上，国内生产者只愿意提供 (Qs)，消费者却希望购买 (Qd)。缺少的部分为：

[R2=Qd-Qs]

      政府投放 (R_2) 数量的储备粮，填补市场供给缺口，价格便从高位回落到目标水平。

    这一次，三本账的方向与上年大致相反：

• 消费者以较低价格购买更多粮食，消费者剩余增加；
• 国内生产者获得的市场价格下降，生产者剩余减少；
• 政府出售储备粮，取得收入，库存相应减少。

      但请注意，这是一组条件，不是自动实现的结果。政府必须有足够且可用的库存，目标价格要定得大体合理，收储和投放时点也不能错。第一年收了多少、第二年投了多少，通常不会天然相等；库存损耗和期初期末库存变化也会影响最终账目。

市场低价期收储、市场高价期投放，必须看完整周期；只截取其中一半，福利结论很容易下早了。

五、政府行为与社会福利

      搬粮并不是唯一选择。论文还讨论了目标价格补贴：让市场继续按照供求关系形成价格，再用财政资金补偿因价格波动受损的一方。

      先看左图。当市场价 (Pm) 低于目标价 (Pt) 时，市场仍在 (Em) 点出清，消费者支付的成交价仍是 (Pm)。政府按差额补偿生产者。若把它简化为单位补贴，补贴总额为：

[Tp=(Pt-Pm)Qm]

      再看右图。当市场价 (Pm) 高于目标价 (Pt) 时，论文设定政府补偿消费者，补贴后的等价净负担下降，但市场成交价仍是 (Pm)。补贴总额为：

[Tc=(Pm-Pt)Qm]

      两张图最关键的地方不是补贴矩形有多大，而是供给曲线、需求曲线和市场均衡点都没有被画到目标价上。也就是说，目标价格补贴主要补收入，不直接把市场成交价拉回目标价；价格稳定政策则通过收储与投放直接改变市场价格。

      在论文的强假设下，如果补贴完整、无成本地到达目标群体，那么受补者增加的收益与政府支出相互抵消，补贴首先表现为财政转移，社会总福利不变。图中的矩形因此不能称作“新增社会福利”。一旦对象识别、数量核验、资金发放或监督管理存在成本，净福利就会下降。

六、总结

      李光泗老师的这篇论文表明，没有一个永远正确的政策。价格稳定政策更擅长控制市场价格波动，目标价格补贴更适合保护特定主体的收入。真正需要比较的，不是谁“看起来花钱更少”，而是不同工具完成既定政策目标时的全部成本、分配结果和实际效果。

跟着这一仓粮走完两个年份，我们至少可以记住三点：

1. 价格稳住了，不等于社会福利一定增加；
2. 财政支出不全是福利损失，但仓储、损耗、监管和错配会真实消耗资源；
3. 评价政策不能只看一个时点，要把生产者、消费者、政府和制度运行成本放进同一张跨期账。

所以，这篇文章告诉我们，粮食价格调控最值得追问的，不只是“政府该不该出手”，而是：

为什么出手、何时出手、用什么工具出手，以及这次出手有没有越过福利成本的临界点。

参考文献

[1]李光泗、郑毓盛：《粮食价格调控、制度成本与社会福利变化——基于两种价格政策的分析》，《农业经济问题》2014年第8期，第6—15页，DOI：10.13246/j.cnki.iae.2014.08.002。