农业农村部发布品种管理专刊(2026年第17-21期)

第17期

工作动态

种业管理司召开华北片区、长江中下游片区加强品种全链条管理专项行动工作交流视频会

近日，种业司会同全国农技中心、科技发展中心组织召开加强品种全链条管理专项行动工作交流视频会，分别与北京、天津、河南、山东、河北、山西等华北片区和江苏、浙江、上海、湖北、安徽等长江中下游片区省份交流2025年专项行动进展情况，督促推动落实2026年重点任务。会议指出，各省级种业管理部门认真落实专项行动要求，围绕育、管、推等关键环节，在严格试验监管、严把审定关口、加大市场监管力度等方面协同发力，加快整治品种同质化问题取得阶段性成效。会议要求，坚持部省协同、齐抓共管，保持品种全链条管理“严”的基调不变、力度不减，从严把握参试品种准入，加大试验飞行检查力度，强化检查结果运用；结合生产发展需求，优化调整省级品种试验方案、审定标准，严把品种试验审定关口，规范同一生态区跨省引种备案管理；开展新品种展示示范和跟踪评价，加大优良品种宣传推介力度，持续推进问题品种撤销和“仿种子”清理，确保专项行动取得新成效。

国家农作物育种联合攻关推进交流会在京召开

近日，全国农技中心在北京召开国家农作物育种联合攻关推进交流会，总结“十四五”国家农作物育种联合攻关经验成效，研究“十五五”攻关重点任务。会议指出，“十四五”期间，国家育种联合攻关已构建由主要粮食作物攻关、企业自主攻关和重要特色作物攻关组成的“金字塔”式攻关阵型，选育推广了一批粮油、蔬菜、水果、耐盐碱作物等突破性品种，推动品种结构更加优化。会议强调，“十五五”是种业振兴完成“十年实现重大突破”目标的关键阶段，要聚焦农业综合生产力和质量效益提升，更大力度推进国家农作物育种联合攻关，明确攻关重点方向，持续优化攻关机制，一体化推进突破性品种选育推广，促进科技创新与产业创新深度融合。相关省级种业管理部门要做好组织保障、政策支持与统筹调度。各攻关组要聚焦产业发展急需与短板，凝练“十五五”攻关目标，细化责任清单，健全资源共享与利益联结机制，支持企业牵头组建创新联合体，构建产学研深度融合机制，全力推动农作物育种联合攻关取得新突破。

以更大力度深入推进国家农作物育种联合攻关

地方进展

陕西省出台主要农作物品种撤销审定管理办法（试行）

为加强农作物品种全链条管理，近日陕西省农业农村厅印发《陕西省主要农作物品种撤销审定管理办法（试行）》。在撤销审定条件方面，规定具备“审定超过十年且近三年生产上无推广面积”、“在使用过程中出现不可克服严重缺陷的品种”、“种性严重退化或失去生产利用价值的品种”、“以欺骗、伪造试验数据等不正当方式通过审定的品种”、“未按要求提供品种标准样品或者标准样品不真实”、“品种权人提出申请，要求自愿撤销审定”等条件之一的，应撤销审定。在撤销审定程序方面，规定由省品审办提出撤销审定建议，经审定专业委员会初审通过后公示，公示无异议的由省品审办提交省品审会审核，同意撤销审定的由省农业农村厅发布公告予以明确，省品审办在30日内将公告内容上报国家农作物品种审定委员会备案。办法还规定，被公告撤销审定的品种，自撤销审定公告发布之日起立即停止生产、广告宣传活动，自公告发布满一个生产周期后停止推广、销售活动；育种者或品种权人应当妥善保存和保护被撤销审定的品种资源，可作为继续种质资源合法利用；同一适宜生态区引种备案品种撤销备案参照执行。

《陕西省主要农作物品种撤销审定管理办法（试行）》发布

黑龙江省加强审定品种同一适宜生态区引种备案管理

近日黑龙江省种业技术服务中心印发《关于开展2026年黑龙江省主要农作物审定品种同一适宜生态区引种备案工作的通知》。在引种品种方面，要求应为近五年内审定且已向国家农作物品种标准样品库提交标准样品的玉米、水稻、大豆、小麦品种，未提交标准样品的品种不予引种备案，对≥10℃活动积温2800℃以上区域种植的品种不予备案。在引种主体方面，要求引种者为品种选育单位（个人）或具有引种作物相应经营资质的种子企业。每个引种者每个生态区同一年度每个作物只能申报1个品种。在引种试验方面，要求引种者在引种区域内自行开展不少于1年的适应性试验，试验点不少于8个，有效试验点不少于6个，每个品种在一个试验点种植面积不少于300平方米，同时在引种当年要委托指定的抗性鉴定单位做1年抗病性鉴定试验。在监督管理方面，对存在弄虚作假或者有欺骗、贿赂等不正当行为的不予引种备案，并根据相关法律规定予以处罚。通知还明确了引种备案工作流程并对申报材料、撤销备案等相关要求作了具体规定。

（调度宣传组，种业司品种管理处，全国农技中心品种登记技术处，陕西省农业农村厅种业管理处，黑龙江省种业技术服务中心）

第18期

工作动态

农业农村部部署2026年种业监管执法工作

为深入贯彻种业振兴行动部署要求，近日农业农村部印发通知，在全国范围内部署开展2026年种业监管执法提升年活动，强化全链条全流程精准管控，推进行政执法和刑事司法紧密衔接，推动市场环境持续优化，保障农业用种安全。通知要求，坚持“露头就打”常态化监管，聚焦关键农时农事，开展春、秋季种子市场检查，严查质量及包装标签、经营档案、备案等情况，严惩假冒伪劣、套牌侵权等违法违规行为。夏季制种关键期开展基地检查，核查生产合同、亲本来源、品种权属等情况，严厉打击无证生产、盗取亲本、非法扩繁等行为。冬季开展企业检查，核查企业资质条件、生产经营档案、种子质量、品种真实性等情况。持续推进网络售种整治，强化抽检结果运用，严查虚假主体、许可备案信息不实及销售假冒伪劣种子等行为，督促指导网络平台严格审核售种主体资质，清理整治无许可证或未备案售种商户，及时下架问题种子。通知明确，落实“谁发证、谁监管”要求，深入开展生产经营许可核查，重点核查企业生产经营状况、条件资质和生产经营行为等情况。规范种子检验机构运行管理，整治报告不规范、数据不准确、结果不真实及无资质出具报告等行为。在售种用种高峰期及时发布典型案例，以案示警，以案促治。农业农村部将派出工作组，对重点地区开展监督抽查，以“零容忍”的态度严厉打击涉种违法行为，切实保障农民、企业等合法权益。

农业农村部部署2026年种业监管执法工作

农业植物品种DUS测试和品种保护工作会在昆明召开

近日，科技发展中心在昆明市召开2026年农业植物品种DUS测试和品种保护工作会，总结交流2025年工作成效，部署安排2026年重点工作。会议强调，植物新品种保护和测试工作要品种同质化、强化知识产权保护等重点任务，以育种目标和生产应用为导向，聚焦原创性、突破性重大品种及生产急需优良品种，推进测试审查全过程精准管理，健全品种测试审查的监督管理机制，加强新品种保护法规及EDV制度等政策宣传解读，全面提升种业知识产权保护水平。会议要求，2026年植物新品种测试和保护工作要以推动品种保护从数量增长向质量提升转型为目标，持续开展品种DUS测试飞行检查与能力验证，推进分子标记规模化应用，建立“分子+表型”高效测试模式，探索优化DUS测试性状体系，完善全流程质量管理制度，打造具有中国特色、精准高效的现代化测试体系。积极对接地方种业管理部门、优势阵型企业与育种创新主体需求，加大优良品种知识产权保护力度，营造保护创新、激励创新的市场环境和社会氛围。

 2026年农业植物品种DUS测试和品种保护工作会在昆明举办

地方进展

山西省组织开展春季种子市场抽检和小麦品种试验专项检查

日前，山西省种业发展中心在全省范围内开展春季种子市场专项检查，采取省市县三级联动方式，以玉米、大豆、马铃薯和蔬菜等作物种子为重点，覆盖集中交易市场、经营门店及网络电商平台，严格检测种子净度、发芽率、纯度、水分和品种真实性等情况，对种子经营主体资质备案、进销货台账及包装标签进行核查，做到全链条、全方位监管，严厉打击假冒伪劣、套牌侵权、无证生产经营及网络违法销售等行为，确保种子来源可追溯、去向可查询，营造公平透明的市场环境。同时，山西省农作物品种审定委员会组织开展2026年小麦区域试验与生产试验实地专项检查，重点核查品种试验方案落实情况，确保试验设计科学规范；实地评估田间试验质量，确保符合试验技术标准；现场查阅试验档案管理，确保试验过程和数据结果可追溯。

新疆启动农作物种质资源精准鉴定专项

近日，新疆根据我部关于部省联动开展农作物种质资源精准鉴定实施方案有关要求，设立专项启动实施新疆农作物种质资源精准鉴定工作。针对新疆本地特色种质资源，按照国家统一的鉴定方法，通过基因芯片或测序技术探明每份资源的DNA指纹图谱，构建唯一的“分子身份证”。在此基础上，对核心种质资源开展田间生理表型检测和抗逆抗病性状鉴定，为挖掘种质资源的优异基因、创制新种质提供基础支撑。新疆是我国农作物种质资源最富集的省份之一，其独特的气候孕育了大量地方品种、野生近缘种等特色农作物种质资源。国家中亚特色作物种质资源中期库（乌鲁木齐）现保存资源6万余份，涵盖棉花、小麦、甜瓜、鹰嘴豆等特色作物。今年新疆首批启动种质资源精准鉴定4000份，覆盖小麦、玉米、棉花、哈密瓜等13种作物，重点瞄准抗旱、耐盐碱等育种急需性状。专项计划5年内完成种质资源精准鉴定1万份，挖掘优异种质300至500份，鉴定数据将全部上传国家农作物种质资源信息平台，实现全国范围有序共享利用。

新疆启动农作物种质资源精准鉴定专项，5年将为1万份农作物种质办“分子身份证”

（调度宣传组，种业司市场监管处，科技发展中心植物新品种保护处、植物新品种测试处，山西省农业农村厅种业管理处，摘自新疆日报）

第19期

第六批种业知识产权司法保护典型案例（一）

编者按：为深入实施种业振兴行动，加强种业知识产权保护，充分发挥典型案例指引作用，以高水平司法推动种业创新，最高人民法院从全国法院2025年审结案件中评选出第六批种业知识产权司法保护典型案例10件，反映了种业知识产权司法保护实践不断丰富和持续拓展，体现出加大保护力度、创新保护举措、拓展保护范围、促进全方位全链条保护的司法导向。现予以摘编供各地参考。

典型案件

“NP01154”玉米植物新品种侵权案

恒某公司享有玉米品种“NP01154”独占实施权，诉金某公司未经许可使用该品种作为亲本生产“郑品玉491”等7个玉米审定品种，向法院提交4份检测报告证明被诉侵权品种亲本“YZ320”与“NP01154”分子指纹差异位点数为1。对此，金某公司提交2994号测试报告主张加测的5个位点中有4个位点存在差异，认为两者为不同品种。一审法院判决，采信金某公司提交的2994号测试报告，判决驳回恒某公司全部诉讼请求，恒某公司不服，向最高法提起上诉。最高法二审认为，采取扩大检测位点加测必须以待测样品与对照样品的差异位点小于但接近临界值为前提，以加测位点具有足够的遗传多态性、稳定性，关联基因与表型之间存在强相关性，且这种关联的可靠性已得到科学上的充分评估验证，并开发出与性状紧密连锁的功能标记为条件。金某公司提交的2994号测试报告在不满足扩大检测位点加测前提的情况下作出，不具有证明力。本案证据证明被诉侵权7个玉米品种的亲本（父本）与授权品种具备同一性，金某公司行为构成侵害“NP01154”品种权且侵权情节严重，应适用惩罚性赔偿，判决撤销一审判决，责令金某公司立即停止侵害“NP01154”品种权行为，并赔偿恒某公司经济损失5334.7万余元及维权合理开支20万元。本案通过准确判定行为性质并依法适用惩罚性赔偿，传递了切实加大知识产权保护力度的司法导向，首次明确运用分子标记法认定品种同一性时采取扩大位点加测的条件，对审查扩大位点加测的必要性、加测位点的科学性提供了指引。

“农麦88”小麦植物新品种侵权案

某丰种业公司系小麦品种“农麦88”品种权人，通过郑某与程某明购得3万斤以白皮袋包装的“农麦88”种子留存证据后，诉其生产、销售侵权种子，同时张某、吕某提供仓储场地构成共同侵权，并主张适用惩罚性赔偿。一审法院判决，认定郑某、程某明构成共同侵权，酌情判决赔偿经济损失及合理开支共计30万元，未支持对张某、吕某的诉讼请求及惩罚性赔偿。某丰种业公司、程某明均不服，向最高法提起上诉。最高法二审认为，根据2021年修正的种子法规定，程某明与郑某自2022年起长期合作，分工配合生产、销售、储存白皮袋包装的“农麦88”种子，主观故意明显，且以无标识包装销售侵权种子、持续时间长、销售数量大，构成情节严重，应适用3倍惩罚性赔偿；张某曾从事种业相关经营，具备专业认知，其与吕某作为仓库所有权人，对长期存储无合法标识的种子未履行审慎核查义务，存在重大过失，客观上为侵权提供仓储场地，与郑某、程某明构成共同侵权，但仅应对补偿性赔偿部分承担连带责任，判决郑某、程某明、张某、吕某立即停止侵权，郑某、程某明赔偿某丰种业公司经济损失157.5万元及维权合理开支5.89万元，张某、吕某对其中52.5万元承担连带责任。本案系适用修正后《种子法》有关规定，直接认定储存行为人与生产、销售者构成共同侵权，将种子法扩展保护环节的立法目的落到实处。同时明确对数人共同实施侵权行为的，在侵权情节严重情况下，可由故意侵权行为人承担惩罚性赔偿责任，过失侵权行为人对其中补偿性赔偿数额承担连带责任，实现责任承担与主观过错及行为性质相适应。

“吉宏6”水稻植物新品种侵权案

全某种子公司通过转让取得水稻“吉宏6”品种权，以公证方式从富某种子公司购买“富霞3号”种子，委托第三方检测发现二者差异位点数0、遗传相似度100%，遂诉要求富某种子公司停止侵权并赔偿经济损失100万元。一审法院判决，被诉侵权种子与“吉宏6”为同一品种，富某种子公司未经许可生产、销售的行为构成侵权，酌情判决赔偿经济损失及维权合理开支共计18万元，未支持全某种业公司的惩罚性赔偿主张。全某种业公司不服，向最高法提起上诉。最高法二审认为，富某种子公司作为“富霞3”审定品种的申请者和育种者之一，对该品种特征特性具有明确认知，却在被诉侵权种子包装上标注与自身审定品种不符、与“吉宏6”特征特性高度一致的信息，具有明显的侵权故意；其行为违反种子标签管理强制性规定，以套牌方式隐匿侵权种子真实信息、规避监管，侵权行为持续5年且有稳定生产销售规模，危害后果较大，符合情节严重情形，应当适用惩罚性赔偿，判决提高赔偿数额为经济损失和合理开支共计50.6万元。本案明确以套牌形式实施侵害品种权的行为，本质是“标签与种子实质不符”的故意造假行为，可直接认定其具有侵害植物新品种权的主观故意；套牌侵权行为符合种子法第七十二条第三款规定的“情节严重”情形，可依法适用惩罚性赔偿。

（调度宣传组，摘自最高人民法院官网）

第20期

第六批种业知识产权司法保护典型案件（二）

编者按：为深入实施种业振兴行动，加强种业知识产权保护，充分发挥典型案例指引作用，以高水平司法推动种业创新，最高人民法院从全国法院2025年审结案件中评选出第六批种业知识产权司法保护典型案例10件，反映了种业知识产权司法保护实践不断丰富和持续拓展，体现出加大保护力度、创新保护举措、拓展保护范围、促进全方位全链条保护的司法导向。现予以摘编供各地参考。

典型案件

“吉佳”番茄植物新品种侵权案

北京世某种苗公司为番茄品种“吉佳”品种权人。宁夏红某种子公司组织案外人北京金某公司委托广东金某农业公司从韩国进口“JIANA3”番茄种子，后将其分装为“嘉纳一号”、“嘉纳三号”，并通过宁夏楠某农业公司、西北天某农业公司对外销售，经检测上述种子与“吉佳”为近似品种，北京世某种苗公司遂向法院起诉四被告。一审法院判决，认定四被告构成侵权，被诉侵权人停止侵权并各自承担相应民事责任。当事人均不服分别提起上诉。最高法二审认为，尽管涉案侵权种子进口行为早于“吉佳”品种权授权时间，但宁夏红某种子公司等行为人的分装、销售、育苗的事实均发生在品种权授权后且未获品种权人许可，该后续销售及相关协助行为符合侵害植物新品种权的构成要件，依法应认定为侵权。宁夏红某种子公司作为涉案侵权种子进口的组织方、分装销售的主导方，明知番茄品种为需登记的非主要农作物，仍以“嘉纳一号”、“嘉纳三号”为名进行销售，主观上具有侵权故意；宁夏楠某农业公司与宁夏红某种子公司存在股权关联，西北天某农业公司未举证证明育苗种子的合法来源及交易价格的合理性，其合法来源抗辩不成立；广东金某农业公司作为进口方，未按检疫审批要求对进口种子隔离试种，未尽到审慎注意义务，客观上为他人的后续侵权销售提供了帮助，应承担相应责任，判决宁夏红某公司赔偿北京世某种苗公司经济损失50万元及合理开支5万元，宁夏楠某农业公司等分别在一定数额范围内承担连带责任。本案明确了植物新品种权保护的地域性规则，认定进口行为早于品种权授权但销售行为在授权后的，仍构成侵权，完善了种业进口环节的侵权认定规则。同时，厘清种业上下游共同侵权行为人的责任划分，认定组织进口、主导分装销售的主体承担主要责任，关联销售、育苗、进口环节主体按过错程度承担连带责任，细化了种业侵权链条中各侵权主体的责任分配标准。

“普瑞A280”苹果植物新品种侵权案

艾某公司系苹果新品种“普瑞A280”排他实施被许可人并取得品种权人授予的维权权利，经公证取证，从明某公司种植的果园中提取“龙威”苹果枝叶，经鉴定与“普瑞A280”为疑同品种，遂向法院提起上诉。明某公司辩称“龙威”由某园艺研究所完成培育并取得《品种鉴定证书》，该品种早于“普瑞A280”品种权的申请日，具有合法来源和在先权利，不构成侵权。一审法院判决，《品种鉴定证书》为权利性凭证，明某公司种植的苗木来源合法且无主观故意，其行为不构成侵权，驳回艾某公司的全部诉讼请求。艾某公司不服，向最高法提起上诉。最高法二审认为，在案证据足以证明“龙威”与“普瑞A280”具有同一性；苹果属无性繁殖木本植物，明某公司以商业目的大规模种植被诉侵权苗木的行为，应认定为生产、繁殖授权品种繁殖材料的行为。《品种鉴定证书》并非民事权利凭证，不能据此对抗合法的植物新品种权，判决明某公司赔偿艾某公司经济损失及维权合理开支共计538750元，并按8元/株/年的标准支付后续品种权使用费。本案明确申请日前非法获取授权品种繁殖材料并种植繁育的，不能据此产生可以对抗品种权的在先权利。同时，结合不同研发人员各自独立选育出相同品种概率极低的一般规律，明确植物新品种领域原则上难以适用在先权利抗辩，切断了侵权人以此为由逃避法律制裁的可能。

“齐黄34”大豆植物新品种侵权案

圣某公司系大豆品种“齐黄34”独占实施被许可人，经公证取证，在某鑫公司仓库内向孔某穿购得200斤标注为“齐黄34”的大豆种子，经鉴定与“齐黄34”为疑同品种，遂向法院提起上诉。某鑫公司辩称涉案种子系孔某穿个人存放并销售，与公司无关；孔某穿辩称其销售行为已受行政处罚，圣某公司主张的赔偿数额过高。一审法院判决，认定孔某穿构成侵权，未认定某鑫公司参与侵权，亦未支持惩罚性赔偿，适用法定赔偿判决孔某穿赔偿经济损失5万元及维权合理开支12000元。圣某公司不服，向最高法提起上诉。最高法二审认为，涉案交易发生在某鑫公司经营场所内，时任某鑫公司法定代表人的孔某根与孔某穿共同接待购种人员、介绍品种并完成交易，孔某根的行为系代表某鑫公司的职务行为，某鑫公司与孔某穿形成共同侵权的意思联络与协同行为，构成共同侵权，应承担连带责任。某鑫公司作为具备种子生产经营资质的专业企业，明知未取得“齐黄34”品种授权仍参与销售，孔某穿无相关资质却擅自销售侵权种子，二被诉侵权人主观故意明显；且其销售无标识、无来源追溯的“白皮袋”种子，仓库内储存规模较大，符合“情节严重”的情形，应当适用2倍惩罚性赔偿。结合侵权大豆种子与大豆商品粮的价格差额确定侵权种子利润，参考仓库储存规模确定销售总数，计算得出侵权获利为20万元，判决某鑫公司、孔某穿立即停止侵权，连带赔偿圣某公司经济损失及维权合理开支共计41.2万元。本案针对侵权人以个人行为、临时存放为由规避侵权责任现象，精准破解种业侵权主体认定难题，依法认定共同侵权并适用惩罚性赔偿；同时，明确在以侵害品种权的获利确定侵权损害赔偿时，可通过侵权种子单位价格扣除商品粮单位价格，对所得差额适当上浮后，推算营业利润，为植物新品种侵权赔偿数额计算提供了有益参考路径。

（调度宣传组，摘自最高人民法院官网）

第21期

第六批种业知识产权司法保护典型案件（三）

编者按：为深入实施种业振兴行动，加强种业知识产权保护，充分发挥典型案例指引作用，以高水平司法推动种业创新，最高人民法院从全国法院2025年审结案件中评选出第六批种业知识产权司法保护典型案例10件，反映了种业知识产权司法保护实践不断丰富和持续拓展，体现出加大保护力度、创新保护举措、拓展保护范围、促进全方位全链条保护的司法导向。现予以摘编供各地参考。

典型案件

“WG646”玉米植物新品种侵权案

五某公司是玉米品种“WG646”的品种权人，发现禾某源公司未经许可在甘肃景泰县非法繁育该品种种子500余亩，遂诉请法院判令禾某源公司停止侵权、赔偿经济损失100万元及维权合理开支6万元。一审中对被诉侵权种子与“WG646”进行真实性检测，40个指纹位点中差异位点为1，结论为近似品种，禾某源公司辩称其使用的是“HJ8702”品种，对被诉侵权种子与“HJ8702”进行真实性检测，40个指纹位点的差异位点为0，且扩大位点检测后与“WG646”在2个非核心指纹位点上的比较差异为2。一审法院判决，被诉侵权品种与“WG646”非同一品种，驳回五某公司诉讼请求。五某公司不服，向最高法提起上诉。最高法二审认为，品种权人举证证明被诉侵权品种与授权品种特征特性实质相同即可初步认定侵权，被诉侵权人反驳需提供合法证据。禾某源公司选取的加测位点非玉米品种鉴定规定的核心位点，检测报告无证明力，现有证据足以认定侵权，判决禾某源公司停止侵权，赔偿五某公司经济损失和维权合理开支共计103万元。本案明确品种权人有证据证明被诉侵权品种与授权品种特征特性相同的，即可以初步认定属于同一品种。侵权人未提供反驳证据，仅以被诉侵权品种是其他授权品种为由抗辩其不构成侵权的，并不能直接否定被诉侵权品种与授权品种具有同一性，对该种抗辩原则上不予支持。本案判决阻断了被诉侵权人试图以鱼目混珠的方式逃避侵权责任的路径，为品种权人更好维权提供了有力保障。

“天使红”石榴植物新品种侵权案

某果树研究所系石榴品种“天使红”品种权人，发现承某经营部（李某成投资的个人独资企业）在淘某公司平台店铺销售标注该品种的石榴苗木，遂公证保全证据并诉请判令承某经营部停止生产、繁殖、销售侵权苗木并灭活处理，淘某公司停止平台服务、删除侵权链接，相关主体共同赔偿经济损失及合理开支20万元。一审法院判决，承某经营部仅存在销售侵权行为，判令其停止销售并赔偿1万元，驳回某果树研究所其他诉求。某果树研究所不服，向最高法提起上诉。最高法二审认为，结合店铺宣传、自认及经营资质，足以认定承某经营部存在生产、繁殖侵权行为，且无性繁殖品种需对侵权苗木灭活以杜绝扩散，综合固定许可费折算标准及侵权情节，判决承某经营部停止生产、繁殖、销售行为并15日内灭活侵权苗木，赔偿经济损失及合理开支共计15万元，李某成在承某经营部财产不足以清偿时以个人财产补充清偿。本案明确若侵权苗木来源无法查证，侵权人具有繁殖能力且自认有繁殖基地的，可结合在案证据认定生产繁殖的侵权事实；细化了无性繁殖侵权苗木的灭活标准和具体方式，确立“彻底丧失再生能力”的核心原则并结合作物生长阶段区分处理，从源头上杜绝侵权苗木的再次扩散；准确界定了个人独资企业投资人的补充责任，厘清了补充责任与连带责任的法律边界。

“WH818”玉米植物新品种侵权案

恒某公司是玉米品种“WH818”的权利人之一且获授权可单独维权，发现伯某公司生产销售的“伯洪彩甜糯”、“微风彩甜糯”系使用“WH818”作为亲本繁殖的杂交种，遂单方委托检测后向法院起诉。审理过程中，恒某公司向法院申请种子亲缘关系鉴定，显示涉案两品种与“WH818”疑似具有亲缘关系，伯某公司否认结论却未提供亲本种子信息。一审法院判决，伯某公司在被诉侵权品种上使用其注册的商标并在包装袋上注明公司名称等信息，在伯某公司未充分说明被诉侵权品种来源的情况下，推定其是被诉侵权品种的生产者。结合伯某公司未举证证明被诉种子亲本来源，可认定其未经许可使用“WH818”品种生产、销售被诉种子构成侵权，判决伯某公司停止侵权并赔偿恒某公司经济损失及合理开支费用共计20万元。伯某公司不服，向最高法提起上诉。最高法二审判决驳回上诉，维持原判。本案以品种亲子关系鉴定意见为参考，通过降低证明标准、使用事实推定等方式，合理减轻亲本品种权人的举证责任，为司法实践中处理杂交作物亲本品种权侵权纠纷提供了有益参考，强化了对植物新品种权的全链条司法保护。

“R900”水稻植物新品种行政处罚案

袁某公司系水稻品种“R900”品种权人，2021年发现科某公司委托制种370亩的“科两优9218”水稻种子，其父本涉嫌侵害“R900”品种权，经检测属极近似或相同品种，同年11月科某公司与袁某公司达成和解，自认侵权并赔偿280万元。2024年3月有关部门对科某公司作出1819.2万元的行政处罚，科某公司申请行政复议被维持后提起诉讼，主张无主观过错、已民事和解等请求撤销处罚决定。一审法院判决，处罚决定及相关复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持，驳回科某公司的诉讼请求。科某公司不服，向最高法提起上诉。最高法二审认为，科某公司侵权制种规模较大，损害种业市场秩序等社会公共利益，行政责任与民事责任分属不同范畴，民事和解不能免除行政责任，宁化县农业农村局的处罚符合过罚相当原则，判决驳回上诉、维持原判。本案明确民事和解不能阻却基于社会公共利益的行政处罚，但可以作为从轻或减轻情节予以考虑，并细化“社会公共利益”的判断，对监督和支持种业行政执法、落实过罚相当原则具有参考意义。

（调度宣传组，摘自最高人民法院官网）